ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 09 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Дворецкого Владислава Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворецкого В.Е.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом установлено, что Дворецкий В.Е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, а именно: 06 апреля 2026 года в 13 ч. 30 мин. во дворе дома по пр. <АДРЕС>, 17 в <АДРЕС> Дворецкий В.Е. нанес <ФИО1> удар кулаком в область нижней челюсти справа, а также удар кулаком в область виска с правой стороны, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дворецкий В.Е. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указал, что не наносил никаких ударов <ФИО1> 06 апреля 2026 года. Также суду пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, по соседству выше этажом над ним в квартире <НОМЕР> проживают <ФИО1> с сожительницей и тремя детьми, которые очень часто шумят, из-за этого между ними сложились неприязненные отношения. <ДАТА6> между ними произошел конфликт на этой почве. На следующий день 06 апреля 2026 года в дневное время он находился на улице возле своего дома по пр. <АДРЕС>, 17 в <АДРЕС> с ребенком, который катался на самокате, а он сидел на лавочке. В это время из подъезда вышел <ФИО1>, которого он окликнул, чтобы поговорить по поводу конфликта, имевшего место <ДАТА7> <ФИО1> остановился, он подошел к нему. В это время <ФИО1> кинулся на него, сбил его с ног, от чего он упал на асфальт на спину, <ФИО1> сел на него сверху и начал наносить ему удары кулаком по лицу. От этих ударов он защищался, подставлял руки к своему лицу, а также пытался стащить <ФИО1> с себя, хватал его за куртку. Также подошел его ребенок, пытался ему помочь. При этом он удары не наносил <ФИО1>, поскольку у него болела правая рука. <ФИО1> сам встал с него, при этом его куртка осталась у него в руках, которую он отдал <ФИО1> сразу. <ФИО1> пошел в подъезд. Не может пояснить, откуда у <ФИО1> могли взяться телесные повреждения 06.04.2026г. В тот день была вызвана полиция. По поводу случившегося сотрудники полиции отбирали от него объяснения. Также по делу проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении <ФИО1>, с заключением которой он был ознакомлен. Позднее в мае 2026 года его вызывали в ОП «Тырган», где ему разъяснили права, в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно указал, что не отрицает, что <ДАТА9> между ним и <ФИО3> произошла драка, но не признает нанесение ударов <ФИО1>, считает, что <ФИО1> оговаривает его в этой части. Пояснил, что у него некроз плечевых суставов, поэтому он не может наносить удары.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что Дворецкий В.Е. приходится ему соседом по подъезду, который проживает ниже этажом. <ДАТА6> между ними произошел конфликт. А 06 апреля 2026 года в дневное время он пошел платить за электричество, выйдя из подъезда, он увидел во дворе дома по пр. <АДРЕС> 17 в <АДРЕС> Дворецкого, который сидел на лавочке, был в состоянии опьянения. Тогда Дворецкий подошел к нему, стал предъявлять претензии по поводу того, зачем была вызвана полиция <ДАТА6>, а также стал оскорблять его и членов его семьи нецензурной бранью. В ответ он также выразился нецензурной бранью и пошел дальше. Дворецкий подбежал к нему в конце дома, сказал, что здесь камер нет, и накинулся на него с кулаками, нанес ему кулаком удар по челюсти, от которого он почувствовал боль. После этого он оттолкнул Дворецкого и повалил его на асфальт, Дворецкий упал на спину. Затем он решил уйти, но Дворецкий поднялся и снова стал на него кидаться. Тогда он снова завалил Дворецкого на асфальт на спину, они стали бороться, катались по асфальту, тогда Дворецкий ударил его кулаком по голове в область виска, от которого он почувствовал боль. Он лежал на Дворецком, который пытался руками его скинуть, при этом попал ему пальцами в рот и в глаза, поэтому он укусил Дворецкого за палец. Затем они оба поднялись, при этом его куртка осталась в руках у Дворецкого, он вырвал куртку у Дворецкого и пошел домой, где вызвал сотрудников полиции, которым сообщил, что на него накинулся сосед возле дома. В результате борьбы Дворецкий разорвал ему куртку, а также у него исчезли денежные средства в сумме 10 000 руб., которые находились в куртке. Кроме сына Дворецкого больше никто не видел их драку, произошедшую 06 апреля 2026 года. Приезжали сотрудники полиции, отбирали письменные пояснения, в которых он ставил свою подпись. Также он проходил медицинское освидетельствование в связи с полученными повреждениями в области челюсти и правового виска. С заключением эксперта он знаком. В отношении Дворецкого был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФобАП, с которым он был ознакомлен, ему разъяснялись права. Также указал, что 06 апреля 2026 года и 07 апреля 2026 года он лучше помнил события, когда давал письменные пояснения сотрудникам полиции, поддержал свои оглашенные пояснения в полном объеме, подтвердил, что между ним и Дворецким произошла обоюдная драка 06.04.2026 года, в ходе которой, как Дворецкий нанес ему удары, так и он нанес Дворецкому несколько ударов. Кроме того, пояснил, что повреждения в виде кровоподтека на подбородочной части слева и ссадины в области нижней челюсти слева он получил 05.04.2026г. в ходе драки с Дворецким 05.04.2026 года. Кроме Дворецкого ему больше никто не причинял телесных повреждений, в период с 05.04.2026 года до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что в отдел полиции «Тырган» 06 апреля 2026 года поступило сообщение о том, что около дома по пр. <АДРЕС>,17 в <АДРЕС> произошла драка между <ФИО3> и Дворецким. В связи с данным сообщением ею были опрошены Дворецкий, потерпевший <ФИО1>, свидетели. В результате было установлено, что 06 апреля 2026 года между <ФИО3> и Дворецким произошла обоюдная драка, в ходе которой Дворецкий нанес <ФИО1> один удар кулаком в область челюсти, и один удар кулаком в область виска, от чего <ФИО1> почувствовав боль. При этом Дворецкий отрицал нанесение ударов <ФИО1>. В отношении <ФИО1> проводилась судебно-медицинская экспертиза, с заключением которой <ФИО1> и Дворецкий были ознакомлены. По итогу ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП в отношении Дворецкого В.Е. При этом Дворецкому и <ФИО1> были разъяснены права, они были ознакомлены с протоколом, поставили свои подписи. Дворецкий В.Е. внес свои пояснения.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дворецкого В.Е., пояснения потерпевшего <ФИО1>, должностного лица <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 28.7 КРФобАП административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что административное расследование не проводилось, событие правонарушения имело место <ДАТА13>, все процессуальные действия, в том числе проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, были направлены на сбор доказательств.
С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в рамках производства по делу об административном правонарушении, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Дворецкого В.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, приведенными выше, а также письменными материалами дела:
- рапортом, зарегистрированным в КУСП №2215, согласно которому 06.04.2026г. в ОП «Тырган» ОМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО1> о том, что по пр. <АДРЕС>, 17 его избил Дворецкий - сосед из квартиры №63;
- заявлением <ФИО1> от 06.04.2026г. о привлечении к ответственности Дворецкого Владислава, который 06.04.2026г. по пр. <АДРЕС>, 17 причинил ему телесные повреждения;
- письменными объяснениями Дворецкого В.Е. от 06.04.2026г., согласно которым 06.04.2026г. он гулял с сыном возле дома по пр. <АДРЕС>, 17, тогда на улицу вышел сосед Алексей, с которым произошел конфликт, данный конфликт перешел в драку, в ходе которой они порвали друг другу куртки.;
- письменными пояснениями <ФИО1> от 06.04.2026г., согласно которым 06.04.2026г. примерно в 13ч. - 13ч. 30мин. он вышел во двор своего дома, где у него произошел конфликт с Дворецким В., конфликт перешел в драку, в ходе которой Дворецкий ударил его в челюсть и по голове, просит привлечь к ответственности Дворецкого В.;
- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 07.04.2026г., аналогичными его пояснениям в судебном заседании, - письменными объяснениями Дворецкого В.Е. от 10.04.2026г., аналогичными её пояснениям в судебном заседании, - заключением судебно-медицинской экспертизы № 133-0628-2026 от 07.04.2026 года, согласнокоторому <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: - кровоподтек височной области справа, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок, в пределах 1-х суток до проведения осмотра - 07.04.2026г; - кровоподтеки подбородочной области слева, области правого коленного сустава (2), области левого коленного сустава (2), ссадины в проекции тела нижней челюсти слева (3), правой поднижнечелюстной области, правого плеча, правого предплечья, области правого коленного сустава, области левого коленного сустава (4), которые образовались от не менее 11-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-3 суток до проведения осмотра - 07.04.2026г; - ссадина и кровоподтек левого плеча, которые образовались от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок 3-5 суток до проведения осмотра - 07.04.2026г. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. № 172н). Возможность образования всех вышеописанных повреждений при нанесении удара кулаком, обладающим свойствами твердого тупого предмета, не исключается.;
- письменными объяснениями <ФИО1> от 05.05.2026г., согласно которым он подтвердил ранее данные объяснения, а также после ознакомления с заключением эксперта №133-0628-2026 от 07.04.2026 года пояснил, что повреждения в виде кровоподтека подбородочной области слева, ссадин в проекции тела нижней челюсти слева он получил 05.04.2026г. в ходе драки с Дворецким В.Е. в подъезде дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, когда он ударил его по лицу. Также пояснил, что повреждения в виде кровоподтека височной области справа, в виде ссадины и кровоподтека левого плеча он получил 06.04.2026 года во дворе по пр. Строителей, 17 г.Прокопьевска, в ходе драки с Дворецким В.Е., когда он ударил его кулаком по лицу в область виска. он получил 06.04.2026 года во дворе по пр. <АДРЕС>, 17 <АДРЕС>, в ходе драки с Дворецким В.Е., а ссадины правой поднижнечелюстной области он получил 06.04.2026 года в ходе драки с Дворецким, когда Дворецкий ударил его кулаком в область нижней челюсти с правой стороны. А также указал, что 06.04.2026 года, когда он схватил Дворецкого за куртку, в которой он был одет, и стал тянуть его на себя, они с Дворецким упали на асфальтированную поверхность двора, в результате чего он ударился при падении ногами и правой рукой, причинив себе сам кровоподтеки и ссадины области правого коленного сустава, области левого коленного сустава, ссадины правового плеча, правого предплечья.;
- копией рапорта, зарегистрированного в КУСП №3034 06.05.2026г., согласно которому 06.04.2026г. в ОП «Тырган» ОМВД России по <АДРЕС> от <ФИО1> поступило сообщение о том, что 06.04.2026г. его избил Дворецкий по пр. <АДРЕС>, 17 в <АДРЕС>;
- протоколом об административном правонарушении № 3/0064792026 от 06 мая 2026 года в отношении Дворецкого В.Е., где имеются письменные пояснения Дворецкого В.Е. о том, что он «не согласен, ударов не наносил», в котором также отражено, что Дворецкому В.Е., <ФИО1> были разъяснены процессуальные права. С протоколом Дворецкий В.Е., <ФИО1> были ознакомлены, о чем имеются их подписи. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон альтернативно указывает два вида действий: нанесение побоев и иные насильственные действия.
Нанесение побоев - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.
К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.
Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> у суда не имеется оснований, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, он подробно описал события произошедшего, локализацию причиненных ему повреждений, механизм их возникновения.
Кроме того, показания потерпевшего согласуются с его письменными объяснениями, имеющимися в представленном деле, также согласуются с заключением эксперта и не противоречат представленным в деле доказательствам. Оснований для оговора Дворецкого В.Е. со стороны потерпевшего <ФИО1> судом не установлено.
Из анализа исследованных доказательств нет оснований полагать, что Дворецкий В.Е. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку его жизни и здоровью ничего не угрожало, учитывая, что таких доказательств суду не представлено.
А также Дворецкий В.Е. не отрицает, что между ним и <ФИО3> действительно произошел конфликт 06.04.2026 года, в ходе которого между ним и <ФИО3> завязалась драка.
По мнению судьи, у Дворецкого В.Е. внезапно возник умысел на причинение побоев <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> в ходе возникшего конфликта.
Суд критически оценивает доводы Дворецкого В.Е. о том, что он не наносил никаких ударов потерпевшему 06.04.2026 года, поскольку причинение телесных повреждений потерпевшему в височной области справа, а также в поднижнечелюстной области справа подтверждается заключением эксперта №133-0628-2026 от 07 апреля 2026 года, которое также согласуется с пояснениями <ФИО1> Суд расценивает доводы Дворецкого В.Е. о невиновности, как способ защиты, с целью уйти от ответственности.
Дворецкий не представил суду медицинских документов, подтверждающих его доводы о том, что он не может наносить удары руками в виду болезни плечевых суставов, поэтому в данном случае указанные доводы Дворецкого суд оценивает критически и расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности.
Данных о какой - либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела не установлено; оснований ставить под сомнение факты, изложенные в материалах дела об административном правонарушении должностным лицом <ФИО4> в процессуальных документах, а также указанных в судебном заседании, не имеется.
С учетом совокупности представленных доказательств судом установлено, что Дворецкий В.Е. действительно умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком в область нижней челюсти справа, а также один удар кулаком в область виска с правой стороны, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Дворецкого В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Дворецкого В.Е. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Вина Дворецкого В.Е. доказана как показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он не отрицает, что 06.04.2026г. между ним и <ФИО3> произошла драка, так и показаниями потерпевшего <ФИО1>, письменными доказательствами.
Причинение побоев потерпевшему подтверждено выводами эксперта, изложенными в заключении от 07 апреля 2026 года. При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы эксперта в судебном заседании Дворецким В.Е. не оспаривались.
В связи с этим суд приходит к выводу о виновности Дворецкого В.Е. в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая Дворецкому В.Е. наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Дворецкого В.Е., его личность, а также смягчающие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дворецкого В.Е., является привлечение к административной ответственности впервые, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья Дворецкого В.Е.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, судья считает, что Дворецкому В.Е. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дворецкого Владислава Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, корреспондирующий счет 40102810745370000032, КБК 87411601063010101140, ОКТМО 32737000, УИН 0348809342009150022720267.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина,8).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Мотивированный текст постановления составлен 09 июля 2026 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 227/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.