ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса Зоммер Т.Г., с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В., подсудимого Полякова А.А., представителя потерпевшего Харютиной О.С., защитника - адвоката Никуличева Э.Р., при секретаре Генш Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полякова Александра Александровича <ДАТА2> рождения уроженца г.Прокопьевска Кемеровской области , гражданина Российской Федерации, имеющим среднее специальное образование, женатого, работающего механиком, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: в период времени с 16.10.2025г. по 27.10.2025г<ДАТА>, Поляков А.А., работая в должности слесаря по ремонту подвижного состава колесно-роликового цеха колесно-роликового участка в ООО «КВРП «Новотранс», расположенном по адресу: ул. Рождественская, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «КВРП «Новотранс». В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение чужого имущества 16.10.2025г. Поляков А.А. находясь на территории ООО «КВРП «Новотранс» расположенном по адресу: ул. Рождественская, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, в помещении колесно-роликового цеха, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил прокладки 35061-Н в количестве 20 штук стоимостью 37,27 рублей за 1 штуку включая НДС, на общую сумму 745,40 рублей, принадлежащие ООО «КВРП «Новотранс». В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение чужого имущества 20.10.2025г. Поляков А.А. находясь на территории ООО «КВРП «Новотранс» расположенном по адресу: ул. Рождественская, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, в помещении колесно-роликового цеха, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил прокладки 35061-Н в количестве 20 штук стоимостью 37,27 рублей за 1 штуку включая НДС, на общую сумму 745,40 рублей, принадлежащие ООО «КВРП «Новотранс». В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение чужого имущества 21.10.2025г. Поляков А.А. находясь на территории ООО «КВРП «Новотранс» расположенном по адресу: ул. Рождественская, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, в помещении колесно-роликового цеха, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил прокладки 35061-Н в количестве 20 штук стоимостью 37,27 рублей за 1 штуку включая НДС, на общую сумму 745,40 рублей, принадлежащие ООО «КВРП «Новотранс». В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение чужого имущества 23.10.2025г. Поляков А.А. находясь на территории ООО «КВРП «Новотранс» расположенном по адресу: ул. Рождественская, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, в помещении колесно-роликового цеха, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил прокладки 35061-Н в количестве 20 штук стоимостью 37,27 рублей за 1 штуку включая НДС, на общую сумму 745,40 рублей, принадлежащие ООО «КВРП «Новотранс». В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение чужого имущества 24.10.2025г. Поляков А.А. находясь на территории ООО «КВРП «Новотранс» расположенном по адресу: ул. Рождественская, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, в помещении колесно-роликового цеха, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил прокладки 35061-Н в количестве 20 штук стоимостью 37,27 рублей за 1 штуку включая НДС, на общую сумму 745,40 рублей, принадлежащие ООО «КВРП «Новотранс». В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение чужого имущества 27.10.2025г. Поляков А.А. находясь на территории ООО «КВРП «Новотранс» расположенном по адресу: ул. Рождественская, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, в помещении колесно-роликового цеха, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил прокладки 35061-Н в количестве 19 штук стоимостью 37,27 рублей за 1 штуку включая НДС, на общую сумму 708,13 рублей, принадлежащие ООО «КВРП «Новотранс». Таким образом, в период времени с 16.10.2025г. по 27.10.2025г<ДАТА>, а именно 16.10.2025г.; 20.10.2025г.; 21.10.2025г.; 23.10.2025г.; 24.10.2025г.; 27.10.2025г<ДАТА>, Поляков А.А. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил прокладки 35061-Н в количестве 119 штук стоимостью 37,27 рублей за 1 штуку на сумму 4435,13 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «КВРП «Новотранс», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 4435,13 рублей. Похищенное имущество Поляков А.А. прятал в имеющийся при нем рюкзак черного цвета, после чего, проходил через КПП данного предприятия. С похищенным имуществом Поляков А.А. с места преступления скрылся, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Полякова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании Поляков А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
Представитель потерпевшего обратилась с заявлением от генерального директора ООО «КВРП «Новотранс» о прекращении уголовного дела в отношении Полякова А.А. в связи с примирением с ним, возмещением подсудимым причиненного вреда в полном объеме и отсутствием к нему материальных претензий. Представитель потерпевшего данное заявление поддержала.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку извинения которые подсудимый принес потерпевшей стороне носят формальный характер, похищенное имущество изъято у подсудимого в ходе дознания, в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели наказания, полагала не возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом следующего.
Согласно требований статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Поляков А.А. не судим на момент совершения преступления, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб заглажен полностью, в том числе путем принесения извинений, тем самым примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, что подтверждается соответствующим заявлением о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.
Поскольку представитель потерпевшего Харютина О.С. заявила о своем примирении с подсудимым Поляковым А.А. последний совершил деяние, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением ущерб, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, а причиненный преступлением ущерб заглажен полностью, принесены извинения, волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон выражено генеральным директором ООО «КВРП «Новотранс», представителем потерпевшего свободно, добровольно. Кроме того, представитель потерпевшего пояснила, что причиненный преступлением ущерб заглажен полностью, путем принесения извинений, и возмещения материального ущерба, этого потерпевшему достаточно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив в отношении Полякова А.А. уголовное дело. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.
Руководствуясь статьями 25, 239 ч. 2 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Полякова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Полякова А.А. от уголовной ответственности.
Меру принуждения Полякову А.А. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство лист системы учета контроля хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Т.Г.Зоммер