ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района гор.Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г., при секретаре судебного заседания Генш Е.О.
с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В., подсудимой Гизутдиновой Л.Ш.
и ее защитника - адвоката Медведевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гизутдиновой Лилии Шагитовны <ДАТА2> рождения уроженки г.Киселевска Кемеровской области, гражданство Российская Федерация, с высшим образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей ООО «СибТрансКом» директором, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гизутдинова Л.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Гизутдинова Л.Ш., на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу ООО «СТК» № 9-К от 06.11.2020 состоящая в должности директора ООО «СИБТРАНСКОМ» (далее по тексту ООО «СТК»), относящаяся в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 14.06.2021 единственным учредителем ООО «СТК», разработанной в соответствии с распорядительными документами предприятия, положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующих трудовые правоотношения в Российской Федерации к категории руководителей на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности, которые она обязана соблюдать, руководствоваться в своей деятельности нормативными документами методическими материалами по вопросам выполняемой работы, уставом предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, на которую в силу ее служебного положения непосредственно возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда работников ООО «СТК», умышленно допустила нарушение требований по охране труда, а именно: - ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности; - ч. 2 ст. 212 абзацы 20,21,22,23 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которых: Работодатель обязан «ознакомить работников с требованиями охраны труда», «разработать и утвердить правила и инструкцию по охране труда для работников», «иметь в наличие комплекты нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности»; -ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой, Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; - Требования и положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»: п.27 раздела ІII Стажировка на рабочем месте осуществляется по программе стажировки на рабочем месте или в соответствии с иным локальным нормативным актом работодателя, включающим в себя отработку практических навыков выполнения работ с использованием знаний и умений, полученных в рамках обучения требованиям по охране труда. п.31 раздела ІІI Требования к порядку проведения стажировки на рабочем месте, к работникам, ответственным за организацию и проведение стажировки на рабочем месте, а также продолжительности и месту проведения стажировки на рабочем месте останавливаются локальными нормативными актами работодателя с учетом профсоюзного или иного уполномоченного органа (при наличии). При этом продолжительность стажировки на рабочем месте должна составлять не менее 2 смен. - Требования и положения Приказа Минтруда РФ от 28.10.2020 № 753Н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов": п.2 На основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя технологического оборудования, применяемого при выполнении погрузочно-разгрузочных работ (далее организация-изготовитель), работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии); - п.4 (общее положение) Приказа Минтруда РФ от 28.10.2020 N 753Н, согласно которого работодатель обязан обеспечить: 1) безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; 4) идентификацию опасностей и оценку профессионального риска; 5) условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда. - Требования и положения Приказа Минздрава РФ от 30.05.2023 № 266H «Об утверждении порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований»: п.4 Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого; п.21. Результаты проведенных медицинских осмотров вносятся в Журналы, в которых указывается следующая информация об осматриваемом: - Требования и положения должностной инструкции директора ООО «СТК»: п. 2.9. Принятие мер по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда; п.2.10. Организация разработки и утверждения штатного расписания Общества, Должностных инструкций для сотрудников Общества, организация и осуществление подбора, найма и увольнения сотрудников Общества в соответствии с Должностными инструкциями, утвержденными Обществом и проведение аттестаций, организация обучения сотрудников Общества; п.2.22. Организации контроль выполнения подчиненными сотрудниками своих инструкций, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов Общества, организация работы Общества по устранению нарушений и недостатков в деятельности подчиненных сотрудников, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сашенко А.В., при следующих обстоятельствах. 26.02.2025 Гизутдинова Л.Ш., состоящая в должности директора ООО «СТК» не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя в силу своих должностных обязанностей, образования, опыта работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, но в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям, в нарушение требований охраны труда при осуществлении своих обязанностей, грубо их нарушив, проявила небрежность, допустила выход на смену Сашенко А.В., который на основании трудового договора №96 от 24.02.2025 с ООО «СТК» и приказа (распоряжения) о приеме на работу №19-К от 24.02.2025 трудоустроенного на должность водителя грузового автомобиля в ООО «СТК», не прошедшего в установленный законом срок стажировку, предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр перед началом рабочего дня, не ознакомленного с технологической картой (документацией) на производство выполнения работ при разгрузке груза с кузова транспортного средства навалом ввиду ее отсутствия на предприятии, допустила выдачу задания (наряда) на перевозку груза на автомобиле MAN TGS 33.440 6x4 BBS W, регистрационный знак А034К0124 с прицепом марки KASSBOHRER DL регистрационный знак АР265442 из г. Кемерово в г. Прокопьевск на территорию «ЦОФ Краморовская», расположенную по адресу: <АДРЕС>. В ходе выполнения задания (наряда) Сашенко А.В. в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут 27.02.2025, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км севернее от административного здания ООО «ЦОФ Краморовская», расположенного по адресу: <АДРЕС>, при выполнении разгрузки груза (угля) с кузова транспортного средства навалом в отсутствие технологической карты (документации) на производство выполнения работ данного вида ввиду отсутствия таковой на предприятии, будучи в салоне автомобиля MAN TGS 33.440 6x4 BBS W, регистрационный знак А034К0124 с прицепом марки KASSBOHRER DL регистрационный знак АР265442, допустил опрокидывание автомобиля MAN TGS 33.440 6x4 BBS W, регистрационный знак А034К0124 и прицепа из-за смещения центра тяжести ввиду налипания угля к кузову, при попытке выгрузки груза на левую сторону. В результате опрокидывания грузового автомобиля, находящемуся внутри кабины водителю автомобиля MAN TGS 33.440 6x4 BBS W Сашенко А.В. была причинена сочетанная травма (политравма) груди, позвоночника, живота: - переломы 6-11 ребер слева с повреждением (разрывом) ткани левого легкого, переломы шеек 8,9 ребер слева, переломы головок 10,11 ребер слева, ушиб нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (накопление крови и воздуха в левой плевральной полости), кровоподтек (подкожная гематома) в области грудной клетки слева; - переломы поперечных отростков 8-11 грудных позвонков; - ушиб почек. Повреждение (разрыв) левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в отдельности от данной травмы по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются, так как составляют с ней комплекс автотранспортной травмы. Таким образом, Гизутдинова Л.Ш. являясь лицом, на которое, в силу ее служебного положения возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда в нарушение - ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ч. 2 ст. 212 абзацы 20,21,22,23 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 214 Трудового кодекса РФ; п.2.9, п.2.10, п. 2.22, должностной инструкции директора ООО «СТК»; п. 2, п. 4 требований и положений Приказа Минтруда РФ от 28.10.2020 № 753Н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов"; п. 27, п. 31, требований и положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»; п. 4, п. 21 требований и положений Приказа Минздрава РФ от 30.05.2023 № 266H «Об утверждении порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований» произвела работы в отсутствие технической документации (технологической карты), допустила нарушение правил техники безопасности, нормативно технических документов и нормативно - правовых актов, выразившихся в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу при разгрузке груза с кузова транспортного средства навалом, а именно не в полном объёме провела стажировку, обучение и проверку знаний охраны труда водителя Сашенко А.В., не разработала и не утвердила приказом инструкции по охране труда, с учетом технической эксплуатационной документации организации -изготовителя технологического оборудования, которое применяется при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сашенко А.В. для Гизутдиновой Л.Ш. Таким образом, нарушения требований охраны труда, допущенные Гизутдиновой Л.Ш., состоят в непосредственной причинной связи с причинение тяжкого вреда здоровью Сашенко А.В.
Защитником адвокатом Медведевой Л.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении Гизутдиновой Л.Ш. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.143 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Гизутдинова Л.Ш. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, возместила потерпевшему Сашенко А.В. материальный ущерб и моральный вред, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гизутдиновой Л.Ш., материальных претензий к ней не имеет, кроме того, Гизутдтновой Л.Ш. внесены добровольные пожертвования благотворительному фонду «Народный Фронт. Все для победы» и добровольные пожертвования благотворительному фонду помощи нуждающимся «Алеша».
Ходатайство защитника подсудимая Гизутдинова Л.Ш. поддержала в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Потерпевший Сашенко А.В. в ходе предварительного следствия подал заявление, согласно которого не возражает против прекращения уголовного дела путем освобождения от уголовной ответственности Гизутдиновой Л.Ш. с назначением судебного штрафа, материальный ущерб и моральный вред Гизутдиновой Л.Ш. возмещен в полном объеме в размере 880000 рублей, никаких претензий к Гизутдиновой Л.Ш. не имеет, исковые требования по данному уголовному делу не заявлены, считает, что ущерб заглажен.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования и применении к Гизутдиноваой Л.Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поскольку нет оснований для назначения судебного штрафа.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.
Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Установлено, что подсудимая Гизутдинова Л.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, не судима, ущерб возместила, преступление, предусмотренное ч.1 ст.143 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, предъявленное Гизутдиновой Л.Ш., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимой понятно. Гизутдинова Л.Ш. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей под опекой. По месту работы характеризуется положительно, как ответственный, грамотный, честный и добросовестный сотрудник, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей не поступали, не судима, к административной ответственности не привлекалась.
Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела судом установлено, что Гизутдиновой Л.Ш. предприняты меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.
Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Гизутдинова Л.Ш. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она не судима, то есть преступление совершила впервые. По делу заглажен причиненный преступлением вред - Гизутдинова Л.Ш. возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, в материалах дела имеется заявление потерпевшего, из которого следует, что он претензий к Гизутдиновой Л.Ш. не имеет, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
То обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, посягает на два охраняемых законом объекта (конституционные права на труд, а также жизнь и здоровье человека), не препятствует, по смыслу закона, освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.
Принятые Гизутдиновой Л.Ш. меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором она обвиняется, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного Гизутдиновой Л.Ш. как позволяющее отказаться от ее дальнейшего уголовного преследования.
Факт возмещения Гизутдиновой Л.Ш. ущерба подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего, в котором последний указал, что причиненный потерпевшему вред заглажен, передана сумма в размере 880000 рублей, претензий к Гизутдиновой Л.Ш. он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гизутдиновой Л.Ш. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, Гизутдинова Л.Ш. внесла добровольные пожертвования благотворительному фонду «Народный Фронт. Все для победы» в размере 15000 рублей и добровольные пожертвования благотворительному фонду помощи нуждающимся «Алеша» в размере 15000 рублей.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что потерпевший считает достаточными принятые Гизутдиновой Л.Ш. меры к заглаживанию вреда и не нуждается в каких-либо других действиях с ее стороны.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подсудимой, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Гизутдиновой Л.Ш. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ей преступления прав и интересов потерпевшего, а также интересов общества и государства, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного. Предпринятые Гизутдиновой Л.Ш. действия, достаточны, для того чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, и на основании этого суд приходит к выводу о возможности освобождения Гиизутдиновой Л.Ш. от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела в отношении Гизутдиновой Л.Ш. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Мировой судья считает, что все необходимые условия для освобождения Гизутдиновой Л.Ш. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих освобождению Гизутдиновой Л.Ш. от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлены все условия освобождения Гизутдиновой Л.Ш. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судья считает необходимым прекратить в отношении нее уголовное дело, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, так Гизутдиновой Л.Ш. инкриминируется преступления небольшой тяжести, ее ежемесячный доход составляет 32 000 рублей в месяц, у Гизутдиновой Л.Ш. имеется на иждивении двое детей под опекой, Гизутдинова Л.Ш. единственный кормилец в семье, поэтому, судья считает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 25000 рублей, который она обязана уплатить в срок до 06 мая 2026 года с момента вступления в законную силу постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104.4, 104.5, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Гизутдиновой Лилии Шагитовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства с уплатой в срок до 06 мая 2026 года с момента вступления в законную силу постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить Гизутдиновой Л.Ш., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - должностная инструкция водителя грузового автомобиля; Копия приказа (распоряжения) о приеме на работу Сашенко А.В.; Трудовой договор № 96 от «24» февраля 2025 года; Должностная инструкции директора ООО «СТК» Гизутдновой Л.Ш. от 14.06.2021; Приказ о приеме на работу № 9К Гизутдновой Л.Ш.; акт расследования несчастного случая с прилагаемыми к нему документами по вступлению постановления суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы на судебный участок № 2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.
Мировой судья Т.Г.Зоммер