ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области Сальникова В.О. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. <АДРЕС>, д. 50а офис 305,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Управдом» не выполнило в установленный срок предписание №139-604 от 22.09.2025, выданного Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, сроком устранения до 16.06.2026, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
29.06.2026 в отношении ООО «УК Управдом» составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Управдом» - Селезнев С.В, действующий на основании доверенности, представил объяснения, в котором указывает, что решением Совета МКД, оформленном протоколом №1 от 06.05.2025 было принято решение о проведении ремонта козырька подъезда № 3 до конца 2025 года, козырьки над подъездами № 1 и № 2 признаны удовлетворительными и не аварийными. Работы, определенные Советом МКД выполнены в августе 2025, т.е. в определенные собственниками МКД сроки. Решением Совета МКД, оформленном протоколом № 2 от 24.09.2025 было принято решение о проведении ремонта крылец и козырьков подъездов № 1 и № 2 в летний период 2026 года. Указанные решения Совета МКД были доведены до сведения ГЖИ Кузбасса, которое, в свою очередь, в установленном порядке решения собственников не оспорило. Соответственно указанные решения подлежат исполнению и ими следовало руководствоваться, должностному лицу при проведении проверки и вынесении предписания. Учитывая изложенное, ООО «УК «Управдом» ходатайствовал о продлении предписания до 30.08.2026. Между тем, административный орган надлежащим образом, ходатайство не рассмотрел, создал для управляющей компании правовую неопределенность. В тоже время, действия Управляющей организации соответствуют решению собственников помещений МКД, сроки проведения ремонта нарушены не были, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 14-16 июля 2026 года, 16-17 июня 2026 года, 23-24 июля 2026 года, 30 июля 2026 года.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО1> в суд не явилась, согласно телефонограммы, не возражала рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что ООО «УК Управдом» ранее к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ не привлекалось, не возражала против признания бездействия ООО «УК Управдом» малозначительным.
Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 90 дней со дня его совершения.
Выслушав представителя ООО «УК Управдом», исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина ООО «УК Управдом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от 29.06.2026, который составлен в присутствии представителя привлекаемого лица - Гончаренко Л.Ф., права которой разъяснены и понятны, дала объяснения, копию протокола получила. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценивается в качестве доказательства по делу в совокупности с другими представленными доказательствами; предписанием от 22.09.2025; решениями о проведении инспекционного визита от 17.06.2026; актом инспекционного визита от 19.06.2026; протоколом осмотра от 19.06.2026; лицензией ООО «Управдом»; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «УК Управдом»; договором управления МКД № 28/у от 01.05.2016; мотивированным представлением от 17.06.2026; решением от 15.10.2025о продлении срок исполнения предписания; ходатайствами ООО «УК Управдом» от 14.10.2025 и 15.06.2026 о продлении срока исполнения предписания; протоколом № 2 от 24.09.2025 заседания совета МКД № 2 по ул. Квартал Северный; актами от 16-17 июня 2026, 23-24 июня 2026, 14-16 июля 2026, 30 июля 2026. На основании договора управления МКД от 01.05.2016 № 28/у ООО «УК Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по ул. Квартал Северный в г. Прокопьевске. ГЖИ Кузбасса МУП «СУМКД» дано предписание № 139-604 от 22.09.2025, срок исполнения которого продлен по 15.06.2026, предписаны работы: устранить нарушение - козырьки над входами в подъезды № 1, имеют отслоение защитного слоя конструкции, оголение арматуры; устранить нарушение - крыльцо входа в подъезд № 1 имеет деформации, а именно нарушена геометрия конструкции, частичное разрушение бетона, трещины. Крыльцо входа в подъезд № 2 имеет деформации, а именно частичное разрушение бетона, трещины. Предписание 139-604 от 22.09.2025 не было обжаловано в установленным законодательством порядке.
При проверке исполнения предписания проведен инспекционный визит 19.06.2026, о чем составлен акт инспекционного визита №95-604 от 19.06.2026: в срок по 15.06.2026 не выполнен ремонт козырька над подъездом № 1, ремонт крыльца входа в подъезд № и крыльца входа в подъезд № 2. Таким образом, ООО «УК Управдом» в установленный срок не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - Государственной жилищной инспекции Кузбасса. Согласно представленным документам, ООО «УК Управдом» исполнило предписание № 139-604 от 22.09.2025 с нарушениемсроков.
При управлении многоквартирным домам управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления виновности ООО «УК Управдом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Деяние ООО «УК Управдом» судья квалифицирует по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, малозначительным данное правонарушение не является.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая решение о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, мировой судья с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ООО «УК Управдом» руководствуется отсутствием отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, что по существу соответствует обстоятельствам, учитываемых при оценке правонарушения как малозначительного.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие пренебрежительного отношения ООО «УК Управдом» к исполнению предписания, предпринимавшего ряд необходимых действий по исполнению выданного предписания, выполнением предписания с небольшим нарушением срока, с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, конкретных обстоятельств данного дела и события административного правонарушения, отсутствия вреда и каких-либо последствий, представляющих существенную угрозу общественным отношениям, суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, объявить устное замечание и освободить указанное юридическое лицо от административной ответственности, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 19.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» от административной ответственности и объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 дней с момента его получения.
Мировой судья В.О. Сальникова