ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 25 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Назарова Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова С.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 28 июня 2026 года в 04 час. 20 мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, Назаров С.Н., управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях Назарова С.Н. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Назаров С.Н. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что 28 июня 2026 года в ночное время он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал с <АДРЕС> в <АДРЕС>, при этом был остановлен сотрудниками ОГИБДД в районе ул. <АДРЕС>,1 в <АДРЕС>, у него попросили на проверку документы, пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудник ОГИБДД разъяснял ему права, он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе беседы сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, при этом ему демонстрировали прибор, свидетельство о поверке, он согласился, стал продувать прибор, ему давалось несколько попыток, но не смог, более не стал продувать прибор, т.к. не захотел. После этого ему было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. Также пояснил, что он употреблял спиртное 27 июня 2026г., пил самогон. Его привезли в наркологический диспансер <АДРЕС>, где он прошел первую пробу, продул прибор, который показал состояние опьянения, однако от дальнейшей процедуры прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. не видел в этом смысла. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Он был ознакомлен со всеми протоколами, которые составлялись сотрудником ГИБДД, содержание протоколов ему зачитывалось вслух, во всех протоколах он ставил свою подпись. Копии всех документов ему были выданы. Также указал, что с сотрудниками ГИБДД он ранее не был знаком, конфликтов с ними не было. Дополнительно указал, что его машину забрали на штраф-стоянку, при составлении материала велась аудиозапись. С видеозаписью он согласен. С нарушением он согласен, просит строго не наказывать.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что 28.06.2026г. он работал с напарником <ФИО2>, они находились в районе путепровода Южный <АДРЕС>, где <ФИО2> остановил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета, а он подошел к водителю данного автомобиля, попросил документы на проверку, водителем оказался Назаров, в ходе общения с которым у него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, поэтому Назаров был приглашен в патрульный автомобиль. Им были разъяснены права Назарову, затем он отстранил его от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол. Назарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, продемонстрировано свидетельство о поверке прибора, сам прибор. Назаров согласился пройти освидетельствование на месте прибором, продувал неоднократно прибор, но делал это ненадлежащим образом, поэтому прибор не показывал результат. Данное поведение Назарова было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого Назаров был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, на что Назаров согласился, указав об этом письменно в протоколе и поставил свою подпись. После этого Назаров был доставлен в наркологический диспансер <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 16а в <АДРЕС>, где он стал проходить медицинское освидетельствование. Однако, после первого продува прибора он отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. После этого в отношении Назарова он составил протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КРФобАП. Также в отношении Назарова им были составлены следующие протоколы: об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия по оформлению материала, а также составление процессуальных документов производилось в присутствии Назарова, а также второго сотрудника <ФИО2>. С каждым протоколом Назаров был ознакомлен, ему были вручены копии всех протоколов. Во всех протоколах Назаров добровольно собственноручно поставил свои подписи. При этом от Назарова не поступало ни устных, ни письменных замечаний на протоколы. Факт движения Назарова на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зафиксирован на видеозаписи. При оформлении материала велась видеозапись. Кроме того, указал, что в неприязненных отношениях с Назаровым он не состоял, ранее его не знал, никакого конфликта между ними не было.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ГИБДД, <ДАТА8> он находился при исполнении должностных обязанностей на рабочем месте совместно с напарником <ФИО5>, в тот день в ночное время в районе ул. <АДРЕС> 1 в <АДРЕС> он остановил движущийся автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым управлял водитель Назаров, его личность была установлена по представленным документам. В ходе беседы с водителем, у него были выявлены признаки опьянения, был точно запах алкоголя изо рта, тогда Назаров пояснил, что вечером <ДАТА9> употреблял спиртное. Затем Назаров был приглашен в патрульный автомобиль, где ему <ФИО1> разъяснил права, отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, однако, Назаров неправильно продувал прибор, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования, поэтому <ФИО1> потребовал от Назарова проехать в наркологический диспансер по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования, на что Назаров согласился, его привезли в наркологический диспансер, где он в итоге отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого <ФИО5> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФобАП в отношении Назарова С.Н. С каждым протоколом Назаров был ознакомлен, ему были вручены копии всех протоколов. Во всех протоколах Назаров добровольно собственноручно поставил свои подписи. В ходе оформления материала велась видеозапись. Также указал, что в неприязненных отношениях с Назаровым он не состоял, ранее его не знал, никакого конфликта между ними не было. Автомобиль Назарова был передан на штраф-стоянку.
Судья, заслушав пояснения Назарова С.Н., пояснения свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев данные видеофиксации, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 данной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7.Кодекса).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу подпункта «а» пункта 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Назарова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом 42 АГ 211465 от 28 июня 2026 года об отстранении Назарова С.Н. от управления транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2);
- протоколом 42 АД № 175790 от 28 июня 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Назаров С.Н. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Назаров С.Н. выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем письменно указал в протоколе и поставил подпись, что также зафиксировано на видеозаписи, а также удостоверено подписью должностного лица <ФИО5> (л.д.3);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 28 июня 2026 года, из которого следует, что Назаров С.Н. 28.06.2026г. в 04ч. 20 мин. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» ОСП <НОМЕР> <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от медицинского освидетельствования отказался, что удостоверено подписью врача психиатра-нарколога <ФИО7>, а также печатью медицинского учреждения. (л.д.4);
- протоколом 42 АЕ 158327 от 28 июня 2026 года о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (л.д.5),
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 744591 от 28 июня 2026 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова С.Н., из которого следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Назарову С.Н., что зафиксировано на видеозаписи. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. (л.д.1);
- карточкой операции с ВУ, согласно которой Назарову С.Н. 17.10.2018 года было выдано водительское удостоверение сроком действия до 17.10.2028 года (л.д.6);
- видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении Назарова С.Н., которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.Н., на которой зафиксированы: факт управления Назаровым С.Н. транспортным средством, разъяснение прав Назарову, предусмотренных ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, его отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, демонстрация прибора и свидетельства о поверке прибора, видно, как Назаров С.Н. дал свое согласие, неоднократно пытался продуть прибор, но так и не продул, его действия инспектором были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также зафиксировано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие Назарова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также зафиксировано составление протокола об административном правонарушении (л.д.8).
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отражены в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении Назарова С.Н. от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении.
Из указанных файлов также следует, что отстранение Назарова С.Н. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Назарова С.Н. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для направления Назарова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксированный с помощью средств видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.1.1. ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.8 Правил освидетельствования лица, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022г.
Суд находит, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что водитель Назаров С.Н. с учётом установленного у него признака алкогольного опьянения, мог находиться в состоянии опьянения, именно по этим мотивам Назарову С.Н. должностным лицом - инспектором <ФИО5> было заявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Однако, водитель Назаров С.Н., на которого законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности требования должностного лица <ФИО5> о прохождении Назаровым С.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Требования ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022г., при оформлении материалов дела не нарушены.
Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Представленные доказательства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, признаны судом достоверными, подтверждают виновность Назарова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.
Оснований для освобождения Назарова С.Н. от административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, установлен и доказан совокупностью доказательств по делу факт управления Назаровым С.Н. транспортным средством, а именно видеозаписью, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Назаров С.Н. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством, показаниями самого Назарова С.Н., который подтвердил, что он действительно управлял транспортным средством 28.06.2026г. в ночное время; а также установлен и доказан факт отказа Назарова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.06.2026.
Действия Назарова С.Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания Назарову С.Н. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания Назарову С.Н. судом учитывается имущественное положение Назарова С.Н., признание им вины, раскаяние в содеянном.
Суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Назарова С.Н., учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 7) сведениями о неоднократном привлечении Назарова С.Н. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения Назаровым С.Н. новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих при назначении наказания применить правила п. 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Назарова Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), Налоговый орган: ИНН 4207013532 КПП 420501001 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 Наименование банка получателя: отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово БИК: 013207212 ОКТМО: 32707000 Номер счета получателя средств: 03100643000000013900 Казначейский счет: 40102810745370000032 УИН 18810442260070007342 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 8). Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированный текст постановления составлен 25 сентября 2026 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 265/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.