ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Трофименко Лидии Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области направил мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Трофименко Л.М.
Постановлением и.о. прокурора г.Прокопьевска от 09 сентября 2026 года в отношении Трофименко Л.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судом установлено, что 31 июля 2026 года около 15 час. Трофименко Л.М., находясь в подъезде дома по ул. <АДРЕС>, 13 в <АДРЕС> около квартиры <НОМЕР>, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбила <ФИО1> словами «тварь», «убийца», а также нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофименко Л.М. в судебном заседании вину признала, пояснила, что 31 июля 2026 года в дневное время она находилась дома по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, почувствовала токсичный запах, от которого у неё заболела голова, подумала, что её травят газом соседи из квартиры <НОМЕР> этажом выше. Тогда она поднялась к квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 13 в <АДРЕС>, позвонила в звонок, никто не открывал, затем она стучала в дверь несколько раз. После этого она через дверь услышала женский голос соседки, которая сказала уходить, при этом дверь ей не открыла. На что она разозлилась и пнула по косяку двери, а также стала оскорблять потерпевшую словами «тварь», «убийца», а также нецензурной бранью, которая отражена в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. После этого она ушла к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, опросили её по поводу случившегося, затем она давала пояснения в отделе полиции. Позднее её вызывали в прокуратуру, где ей разъясняли права, там она давала объяснения, с его слов были зафиксированы объяснения, за которые она поставила свою подпись. С постановлением и.о. прокурора г.Прокопьевска Покровского Е.А. от 09.09.2026г. она знакомилась, копию постановления ей вручали, права ей разъяснялись. С постановлением от 09.09.2026 и с тем, что она совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласна.
Также в судебном заседании Трофименко Л.М. принесла извинения в адрес потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что она проживает в одном доме в одном подъезде с Трофименко Л.М. по ул. <АДРЕС>, 13 в <АДРЕС>, они являются соседями. <ДАТА5> в дневное время она находилась дома в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> с маленьким ребенком, они спали, никакого газа и едкого запаха в квартире не было. Тогда она проснулась от настойчивого стука в дверь, подошла к двери, через глазок увидела, что за дверью соседка Трофименко, которая просила её выйти. Она отказалась выходить, просила Трофименко уйти. Но Трофименко не хотела уходить, пнула по двери её квартиры, а также стала высказывать в её адрес оскорбления «тварь» и другие, которые указаны в постановлении и.о. прокурора от 09.09.2026 года. Она позвонила в 112, после чего приехали сотрудники Росгвардии, которые отобрали объяснения по поводу случившегося. Считает, что со стороны Трофименко Л.М. имели место необоснованные претензии в её адрес, которые были выражены с использованием нецензурной брани, о чем слышали соседи, что оскорбило её честь и достоинство, унизило её. В связи с данными действиями и поведением Трофименко она обратилась в полицию, где написала заявление о привлечении к ответственности её соседки из квартиры 49. В отделе полиции, а также в прокуратуре она давала объяснения, которые поддерживает в полном объеме. С постановлением и.о. прокурора г.Прокопьевска от 09.09.2026 она знакомилась, права ей разъяснялись. Просила строго наказать Трофименко Л.М.
Помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании указала, что в действиях Трофименко Л.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, просила назначить Трофименко Л.М. наказание в пределах санкции ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Трофименко Л.М., потерпевшую <ФИО1>, выслушав прокурора <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Трофименко Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.
Из материалов дела усматривается, что старшим помощником прокурора <АДРЕС> в рамках рассматриваемого дела были отобраны письменные объяснения от потерпевшей <ФИО3> от 18.08.2026, а также отобраны письменные объяснения от свидетеля <ФИО4> от 18.08.2026г. Однако, данные лица не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП за дачу ложных показаний.
При оценке данных доказательств судья приходит к следующему.
Допущенные процессуальные нарушения в ходе отбора объяснений от потерпевшей <ФИО3> и от свидетеля <ФИО4> от 18.08.2026 влекут признание данных объяснений недопустимыми доказательствами и исключение их из числа доказательств.
При таких обстоятельствах, объяснения потерпевшей <ФИО3> от 18.08.2026 и объяснения свидетеля <ФИО4> от 18.08.2026г., находящиеся в материалах дела, признаются судом недопустимыми доказательствами и исключаются из числа доказательств по делу.
Виновность Трофименко Л.М. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением и.о. прокурора <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофименко Л.М., от 09 сентября 2026 года, из которого следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Трофименко Л.М., а также были разъяснены потерпевшей положения ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ (л.д. 42-45),
- рапортом участкового уполномоченного ОП «Тырган» Отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП №5246 03.08.2026 (л.д.4),
- копией заявления <ФИО3> от 31.07.2026 о привлечении к ответственности гражданки, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП №5169 от 31.07.2026, согласно которому 31.07.2026 около 15ч. 20 мин. соседка из 49 квартиры высказывала в её адрес оскорбления (л.д.5),
- копией рапорта старшего полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» <ФИО6> от 31.07.2026 (л.д.6),
- копией письменных объяснений <ФИО3> от 31.07.2026, согласно которым 31.07.2026 около 15ч. 20 мин. её оскорбила гражданка из 49 квартиры по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> (л.д.7),
- копией объяснений <ФИО4> от 31.07.2026, согласно которым 31.07.2026 около 15ч. 20 мин. она видела и слышала, как гражданка из 49 квартиры по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> высказывала оскорбления в адрес <ФИО3> (л.д.8),
- письменными объяснениями <ФИО3> от 04.08.2026, аналогичными её пояснениям, данным в судебном заседании (л.д.13),
- письменными объяснениями Трофименко Л.М. от 04.08.2026, аналогичными её пояснениям, данным в судебном заседании (л.д.15),
- письменными объяснениями Трофименко Л.М. от 19.08.2026, согласно которым 31 июля 2026 года в дневное время она находилась дома по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, почувствовала токсичный запах, от которого у неё заболела голова, подумала, что запах идет от соседей из квартиры <НОМЕР>. Тогда она поднялась к квартире <НОМЕР>, позвонила в звонок, затем она через дверь услышала женский голос соседки, которая сказала уходить, при этом дверь ей не открыла, на площадку не вышла. На что она пнула по косяку двери, а также стала оскорблять потерпевшую словами «тварь», «слишком вежливая для убийцы», при этом слова: «убью тебя, згною в тюрьме», «убийца» и нецензурную брань она не высказывала в адрес <ФИО3> (л.д.23-24).
Судья признает указанные доказательства по делу достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО3>, оглашенные письменные объяснения потерпевшей <ФИО3> от 31.07.2026 и от 04.08.2026, письменные объяснения свидетеля <ФИО4> от 31.07.2026, заявление <ФИО3>, мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они подробно указали на обстоятельства происходящего, и их фактическое нахождение на момент происходящих событий. Их показания последовательны и не противоречивы, а также согласуются с письменными материалами дела.
К показаниям Трофименко Л.М., данным в письменных объяснениях от 19.08.2026, в части того, что она не высказывала в адрес потерпевшей слова: «убью тебя, згною в тюрьме», «убийца» и нецензурную брань, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.
Оснований подвергать сомнению сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелем <ФИО4>, не имеется.
Кроме того, Трофименко Л.М. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, подтвердила, что она 31.07.2026 оскорбила потерпевшую словом «тварь», а также нецензурной бранью, которые отражены в постановлении и.о. прокурора от 09.09.2026, что также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля <ФИО4>, показаниями потерпевшей <ФИО3>
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Трофименко Л.М., судьей не усматривается.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что примененные Трофименко Л.М. оскорбительные выражения имели бранное значение, и поскольку их применение в отношении потерпевшей употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства <ФИО3>, выражалось в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые оскорбили тем самым потерпевшую <ФИО1>, то судья приходит к выводу, что в действиях Трофименко Л.М. имеет место оскорбление в отношении <ФИО3>
Действия Трофименко Л.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении Трофименко Л.М. наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Трофименко Л.М., являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, её материальное положение, принесение извинений в адрес потерпевшей, а также то обстоятельство, что Трофименко Л.М. является пенсионеркой.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера административного правонарушения, личности нарушителя, её имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, полагая, что данное наказание позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Трофименко Лидию Михайловну, <ДАТА2> рождения, уроженку с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, банк получателя - ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, корреспондирующий счет 40102810745370000032, КБК 874 116 01053 01 0061 140, ОКТМО 32737000.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 318/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.