РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Даниленко Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к отделу ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия (действия) должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО СМО «Восточно-Страховой Альянс» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилось в ОСП по Партизанскому городскому округу с заявлением от <Дата> исх. №___ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №___, выданного Партизанским городским судом по делу №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 59 220,27 рублей. <Дата> из ОСП по Партизанскому городскому округу в адрес ООО СМО «Восточно-страховой альянс» поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <Дата> №___ вместе с оригиналом исполнительного листа ФС №___ (далее - извещение от <Дата>). В извещении от <Дата> было указано, что ОСП по Партизанскому городскому округ установлено, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. В целях уточнения причины возврата исполнительного документа через платформу, размещенную на официальном сайте ОСП, взыскателем было направлено обращение в ОСП. Согласно поступившему из ОСП ответу от <Дата> №___ должник не верифицирован в ЕРН.
Поскольку частью 8 статьи 30 федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, в случае отсутствия идентификаторов направляется в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, взыскатель перенаправил исполнительный лист вместе с извещением от <Дата> и ответом на обращение от <Дата> №___ в Партизанский городской суд, как ошибочно направленный ОСП по Партизанскому городскому округу в адрес взыскателя (исх. №___ от <Дата>). В ответ на письмо исх. №___ от <Дата> Партизанский городской суд вернул исполнительный лист указав, что оснований для выдачи нового исполнительного листа не имеется, приложив к ответу сведения об ИНН должника для его дополнительной идентификации. Заявлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата> исх. №___СМО «Восточно-страховой альянс» исполнительный лист повторно направлен в ОСП по Партизанскому городскому округу для принудительного исполнения. К заявлению взыскателем приложены поступившие из Партизанского городского суда ответ и сведения об ИНН должника. В ответ на заявление ООО СМО «Восточно-страховой альянс» от <Дата> исх. №___ о возбуждении исполнительного производства из ОСП по Партизанскому городскому округу повторно приходит извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом за №___ от <Дата> (далее - извещение от <Дата>). К извещению от <Дата> приложен оригинал исполнительного листа ФС №___. В извещении указана аналогичная причина возврата: «Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику». Карандашом на извещении от <Дата> было подписано: «ЕРН не подтверждены сведения СНИЛС». Исполнительный лист ФС №___ ранее уже находился в производстве ОСП по Партизанскому городскому округу. На основании исполнительного документа ОСП по Партизанскому городскому округу были возбуждены исполнительные производства №___-ИП от <Дата> и №___-ИП от <Дата>, которые были окончены постановлениями от <Дата> и от <Дата> соответственно. При этом в постановлении от <Дата> указаны идентификаторы должника: ИНН (соответствует сведениям об ИНН, поступившим из Партизанского городского суда), а в постановлении от <Дата>: ИНН (соответствует сведениям об ИНН, поступившим из Партизанского городского суда) и СНИЛС (соответствует сведениям из исполнительного листа). ООО СМО «Восточно-страховой альянс» считает, что ОСП по Партизанскому городскому округу допущено бездействие, выразившееся в непринятии законного решения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. №___ от <Дата> и принятии решения о возвращении надлежащим образом заполненного исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (извещение от <Дата> №___). Непринятие ОСП по Партизанскому городскому округу решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. №___ от <Дата> и принятие незаконного решения о возвращении надлежащим образом заполненного исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом с фактическим направлением оригинала исполнительного документа взыскателю существенным образом нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Оспариваемые бездействие и решение ОСП по Партизанскому городскому округу являются незаконными по следующим основаниям. У судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не было оснований для принятия решения о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом и следовало вынести постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Принятое ОСП по Партизанскому городскому округу решение о возврате исполнительного документа ФС №___ в орган, выдавший исполнительный документ, оформлено извещением от <Дата>. Решение является незаконным, так как, во-первых, из содержания исполнительного документа следует, что исполнительный документ оформлен надлежащим образом, а во-вторых, фактически, исполнительный документ так и не был направлен ОСП в суд, выдавший исполнительный документ, а возвращен взыскателю. Возвращение исполнительного документа взыскателю для оформления исполнительного документа надлежащим образом, законодательством не предусмотрено. Неоднократный возврат исполнительного документа, не может быть рассмотрен как ошибочное направление исполнительного документа взыскателю вместо суда и свидетельствует о фактическом отказе в возбуждении исполнительного производства, оформленном ОСП по Партизанскому городскому округу способом, не предусмотренном законом.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом, так как должник не может быть верифицирован в ЕРН также является несостоятельной. Поскольку, во-первых, такое основание для возврата как невозможность идентифицировать должника в ЕРН, не предусмотрено, а во- вторых, такой возврат нарушает права взыскателей по исполнительному производству, возлагая на них риски неблагоприятных последствий некорректной работы АИС ФССП и ЕРН, что влечет за собой невозможность принудительного исполнения решения суда. При этом взыскатель доступа к ПК АНС ФССП и ЕРН не имеет. Право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта не должно быть поставлено в зависимость от корректности работы и корректности заполнения третьими лицами АИС ФССП и ЕРН. В сложившейся ситуации, при поступлении надлежащим образом оформленного исполнительного документа, вынесение ОСП по Партизанскому городскому округу решения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (оформление такого решения извещением от <Дата> №___) и фактический возврат исполнительного документа взыскателю, невынесение ОСП по Партизанскому городскому округу постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушающим права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, фактическое получение исполнения по исполнительному документу, а также перекладывает на взыскателя неблагоприятные последствия некорректной работы АИС ФССП и ЕРН.
ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о нарушении его прав и законных интересов стало известно в день получения извещения от <Дата> №___. Извещение было получено <Дата>, что подтверждается отметками на конверте с номером ШПИ №___ и отчетом об отслеживании почтового отправления. При подаче искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
Признать незаконным решение ОСП по Партизанскому городскому округу о возвращении исполнительного документа ФС №___ от <Дата> в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, оформленное извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <Дата> №___; признать незаконным бездействие ОСП по Партизанскому городскому округу выразившееся в непринятии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО СМО «Восточно-страховой альянс» от <Дата> №___ о возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по Партизанскому городскому округу повторно рассмотреть заявление ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №___, выданного Партизанским городским судом по делу №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточностраховой альянс» 59 220,27 рублей; взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Административные ответчики начальник Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Согласно письменный возражений на административное исковое заявление ОСП по Партизанскому городскому округу против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 50 требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 ФЗ от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.
Согласно ст. 10 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 2 п. 1,2).
Согласно пп «а» п. 5 ст. 13 Федеральный закон от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31).
Из содержания приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу или подлежащего немедленному исполнению, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <Дата> N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
Исследовав представленные материалы дела, гражданское дело №___, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
<Дата> Партизанским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 о возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причиненного здоровью, исковые требования истца удовлетворены. Взыскано с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №___, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» ИНН №___, ОГРН №___, денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО4, в размере 57301 рублей 27 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1919 рублей. Всего взыскано 59220 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 27 копеек.
<Дата> по делу №___ года Партизанским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №___ о взыскании с ФИО1, <Дата> года рождения, в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» затраченных денежных средств на оплату медицинской помощи.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №___-ИП, в связи с невозможностью получения сведений о месте нахождения должника и наличии у него имущества.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №___-ИП, в связи с невозможностью получения сведений о месте нахождения должника и наличии у него имущества.
Согласно базы данных исполнительных производств возбуждались два вышеуказанных исполнительных производства на основании исполнительного листа исполнительный лист серии ФС №___, окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве».
<Дата> ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в адрес ОСП по ПГО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №___ от <Дата> выданного Партизанским городским судом.
<Дата> в адрес административного истца судебным приставом исполнителем направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с установлением отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствует идентификаторы, принадлежащие должнику. На основании изложенного исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган его выдавший – Партизанский городской суд.
<Дата> году №___ судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ на обращение из которого следует, что информация о гражданине с установочными данными, указанными в исполнительном документе, отсутствует, таким образом должник не верифицирован в ЕРН, исполнительный документ возвращается.
<Дата> взыскателем ООО СМО «Восточно-страховой альянс» направлено в адрес Партизанского городского суда извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <Дата> с оригиналом исполнительного листа ФС №___ по делу №___ выданного Партизанским городским судом, как ошибочно направленный в адрес взыскателя судебным-приставом исполнителем.
<Дата> №___ Партизанским городским судом дан ответ, согласно которого, на момент выдачи исполнительного листа серии ФС №___ от <Дата> в данном документе указаны данные в отношении должника: ФИО, дата и место рождения, место жительства, СНИЛС, следовательно оснований для выдачи нового исполнительного листа не имеется. В исполнительном документе указан СНИЛС должника, на момент выдачи исполнительного документа не требовалась проверка по данным ЕРН сведений о должнике. Приложены сведения ИНН должника. Рекомендовано повторно обратиться в отделение судебных приставов по ПГО, для исполнения. Приложен оригинал исполнительного листа, сведения ИНН.
Согласно ст. 12 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 2).
В соответствии с пп. а ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующий на момент выдачи исполнительного листа 2022 года, обязательным для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Так согласно имеющейся в материях дела копии исполнительного листа в отношении должника указаны следующие сведения ФИО – ФИО1, дата рождения – <Дата> года рождения, место рождения – <адрес> край, адрес (фактический адрес) – №___
В настоящее время обязательным наличием в исполнительном листе для граждан является фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Необходимо наличие, одного из идентификаторов который указан в исполнительном документе серии ФС №___ от <Дата> выданным Партизанским городским судом. Дополнительно Партизанским городским судом предоставлены сведения об ИНН ответчика.
Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист ФС №___, предъявленный для исполнения содержал в себе необходимые данные ответчика, учитывая, что ранее данный исполнительный лист дважды находился на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу по которому возбуждались исполнительные производства, а также то, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, при установленных обстоятельствах суд расценивает отказ в возбуждении исполнительного производства как формальное разрешение административным ответчиком вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы заявителя, затягивает исполнение судебного акта.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, и признании незаконным решение ОСП по Партизанскому городскому округу о возвращении исполнительного документа ФС №___ от <Дата> в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, оформленное извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <Дата> №___. Признании незаконным бездействие ОСП по Партизанскому городскому округу выразившееся в непринятии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО СМО «Восточно-страховой альянс» от <Дата> №___ о возбуждении исполнительного производства. Возложении обязанности на ОСП по Партизанскому городскому округу повторно рассмотреть заявление ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №___, выданного Партизанским городским судом по делу №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 59 220,27 рублей.
Административным истцом также заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей (платежное поручение №___ от <Дата>).
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Судом установлено и не опровергается сторонами, что судебным приставом исполнителем по заявлению взыскателя исполнительное производство не возбуждено в отношении должника в установленные законом сроки, исполнительный лист возвращён должнику в связи с отсутствием обязательных идентификаторов должника, тогда как в судебном заседании установлен факт наличия в исполнительном документы необходимых сведений. В связи с чем, административным истцом понесены дополнительные судебные издержки, в виде оплаты государственной пошлины оплаченной административным истцом для подачи административного искового заявления для защиты своих прав, в связи с чем, по мнению суда, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подлежит взысканию в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения понесенных судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей.
Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых - актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о признании незаконным бездействия (действия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.
Признать незаконным решение Федеральной службы судебных приставов ОСП по Партизанскому городскому округу о возвращении исполнительного документа ФС №___ от <Дата> в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, оформленное извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <Дата> №___.
Признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов ОСП по Партизанскому городскому округ выразившееся в непринятии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО СМО «Восточно-страховой альянс» от <Дата> №___ о возбуждении исполнительного производства.
Обязать Федеральную службу судебных приставов ОСП по Партизанскому городскому округу повторно рассмотреть заявление ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №___, выданного Партизанским городским судом по делу №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 59 220,27 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (№___) судебные расходы в размере 15000 рублей за уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.С. Даниленко