РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шматюк И.В.
с участием прокурора г. Партизанска Капилиева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г.Партизанску к Медведеву В.В. об изменении ранее установленного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ранее установленного административного ограничения отношении Медведеву В.В., в котором в обоснование своих требований указал, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит Медведев В.В., <данные изъяты>. Медведев В.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <Дата>. По решению <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> но исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> в отношении Медведева В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов, если это не связанно с режимом работы; запрет выезда за пределы <адрес> городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Медведев В.В. с момента освобождения и постановки под административный надзор проживает на территории <адрес> В дальнейшем Медведев В.В. может поменять место жительства и проживать на другой территории <адрес> и Российской Федерации.
Просят рассмотреть вопрос об отмене Медведеву В.В. ограничения, установленного решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата>, в виде запрета выезда за пределы Артемовского городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор и одновременно установить Медведеву В.В. ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, указав, что заявленные административные требования просит удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик Медведев В.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения административного искового заявления.
Прокурор г. Партизанска в судебном заседании полагал, что заявление об изменении ранее установленного административного надзора в отношении Медведев В.В. подлежит удовлетворению, с учетом положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно которых - запрещение выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Из разъяснений, изложенных в абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Материалами дела подтверждается, что решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> по исковому заявлению администрации ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по <адрес> в отношении Медведева В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов, если это не связанно с режимом работы; запрет выезда за пределы <адрес> городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <Дата> вынесенного инспектором по ОАН ОУУН и ПДН ОМВД России по <адрес> гражданин Медведев В.В., <Дата> года рождения, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела.
Согласно копии паспорта Медведев В.В. не имеет регистрации по месту жительства.
Вместе с тем, согласно доводов административного иска а также уведомления о дате судебного заседания и получения административного искового заявления Медведев В.В. указывает адресом своего проживания: <адрес>.
Тем самым судом из материалов дела установлено что Медведев В.В. избрал в качестве своего места жительства территорию муниципального образования <адрес>, входящего в границы <адрес>.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона определено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Таким образом в отношении Медведева В.В., подлежит установление ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального округа <адрес> края, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Административный истец не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, и установление новых в случае перемены Медведевым В.В. места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по <адрес>, удовлетворить.
Отменить Медведеву В.В., <Дата> года рождения, ограничения, установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от <Дата>, в виде запрета выезда за пределы <адрес> городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Одновременно установить Медведеву В.В., <Дата> года рождения, ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального округа <адрес> края, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья М.С. Ловейко