ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г.Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Новак Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологовой А.А., защитника-адвоката Мартиша М.Ю., подсудимой Дидяк Е.В., потерпевшей Золотовской Н.П., представителей потерпевшей – Боклач Б.И., Чужого И.Б., при секретаре Савиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дидяк Елены Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дидяк Е.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Так, Дидяк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>) в <адрес> управляла автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, допустила нарушение Правил дорожного движения (п.14.1, п.14.2), в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Указала, что ущерб ей возмещен, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, пояснила, что примирение с подсудимой действительно состоялось, она возместила ей ущерб, принесла извинения, претензий к подсудимой не имеет.
Представители потерпевшей ФИО5, ФИО7 ходатайство потерпевшей поддержали.
Подсудимая Дидяк Е.В., её защитник адвокат ФИО9 просят уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия и имеются основания. Дидяк Е.В. пояснила, что она примирилась с потерпевшей, возместила ей вред, перевела денежные средства в сумме 400000 рублей, извинилась перед потерпевшей. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: не реабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Помощник прокурора ФИО8 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дидяк Е.В. за примирением сторон, полагает, что имеются для этого все основания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в части касающейся, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Дидяк Е.В. не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, имеет положительную характеристику, благодарность с места работы, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшей, которая их приняла, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая к Дидяк Е.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное ходатайство.
Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении Дидяк Е.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом данных о её личности, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Мера пресечения в отношении Дидяк Е.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дидяк Елены Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Дидяк Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак У 693 ТО/27, считать возвращенным по принадлежности собственнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.И.Новак