ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Новак Н.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н., защитника - адвоката Кана О.И., подсудимого Волкова А.Д., при секретаре Савиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Волкова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее техническое образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Волков А.Д. от сдачи водительского удостоверения уклонялся, и оно было изъято сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лишь ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.4.6, 32.7 КоАП РФ Волков А.Д. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Волков А.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный номер № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, когда в районе дома №№ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предложил Волкову А.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении Волковым А.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Touch-k» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,491 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Волкова А.Д. состояния алкогольного опьянения, с которым последний был согласен.
Волков А.Д. при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Волков А.Д. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Кан О.И. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Торохова Е.Н. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.
Судом установлено, что Волков А.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился Волков А.Д. обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что инкриминируемое Волкову А.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в отношении него в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного суд, признает Волкова А.Д. вменяемым. Волков А.Д. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит: наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование в раскрытии преступления, поскольку автомобиль, которым управлял Волков А.Д. был остановлен сотрудниками ГАИ, которые обнаружили у него признаки опьянения, далее Волкову А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и было установлено его состояние опьянения, с помощью прибора «Алкотектор». Каких либо значимых для раскрытия уголовного дела действий, Волков А.Д. не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.
Суд считает, что менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении Волкова А.Д. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
В отношении Волкова А.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Оснований для конфискации автомобиля марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Волкова А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, протокол о задержании транспортного средства, справку, список нарушений, карточку операции с ВУ, карточку учета транспортного средства, документы на прибор Алкотектор, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Новак Н.И.