ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Токарева К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Красникова Д.М., подсудимого Постоенко З.Е., его защитника - адвоката Башкина В.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Постоенко Захара Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, также иногда проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного неофициально в пункте выдачи товаров «OZON», в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постоенко З.Е., совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, Постоенко З.Е., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находился в районе <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя задуманное, Постоенко З.Е., с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Apple iPhone 13», используя мессенджер «Телеграм» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, далее оплатив заказ посредством электронного перевода денежных средств, в сумме 6 400 рублей, получив в ответном сообщении информацию о местонахождении наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде 0,69 г. (0,31 г. + 0,38 г.), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.
Постоенко З.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде 0,69 г. (0,31 г. + 0,38 г.), что образует значительный размер, прибыл согласно полученным координатам («<адрес>»; «<адрес>») в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, для отыскания двух закладок с наркотическим средством к участку местности, расположенному на расстоянии сорока пяти метров в северо-западном направлении от <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был остановлен военнослужащим военной части в районе <адрес>, и последующим изъятием сотрудниками полиции данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в сорока пяти метров в северо-западном направлении от <адрес>.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Постоенко З.Е. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Постоенко З.Е. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат Башкин В.Е. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Красников Д.М. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Органом дознания Постоенко З.Е. также обвиняется в покушении на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой в высушенном виде, составившим 0,69 г. (0, 31 г. + 0,38 г.), т.е. в значительном размере.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при осуществлении судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
По смыслу закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.
Согласно материалам уголовного дела Постоенко З.Е. не осуществил подъем двух свертков, поскольку был задержан военнослужащим войсковой части, то есть не имел возможности ими распорядиться. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Постоенко З.Е. совершил покушение на незаконное хранение наркотического средства не имеется, следовательно, суд полагает необходимым исключить данное указание из объема предъявленного Постоенко З.Е. обвинения.
Поскольку в результате действий сотрудников правоохранительных органов наркотическое средство общей массой 0, 69 г. было изъято из незаконного оборота до его изъятия из тайника, действия Постоенко З.Е. по направленности умысла должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Постоенко З.Е. обвинительный приговор.
Согласно справкам на л.д. 88, 89-90 Постоенко З.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.
С учетом изложенного, суд признает Постоенко З.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, имеющуюся характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Постоенко З.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия, в ходе которого Постоенко З.Е. указал место нахождения двух закладок, добровольно выдал сотовый телефон, в котором имелась информация по факту незаконного приобретения наркотического средства, сообщил пароль для входа в телефон и программу, через которую приобретал наркотическое средство; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам (матери, а также бабушке и дедушке, являющими пенсионерами, имеющими хронические заболевания).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По материалам уголовного дела Постоенко З.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет неофициальное место работы, место жительства и регистрации, ранее не судим, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Постоенко З.Е. наказания в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности.
С учетом имущественного положения подсудимого Постоенко З.Е., сведений о размере дохода подсудимого, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление, совершенное Постоенко З.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Постоенко З.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Постоенко З.Е., - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, который хранить при материалах уголовного дела до исполнения приговора в части конфискации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Постоенко Захара Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России//УФК по <адрес>,
БИК 010813050
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН № КПП № ОКТМО №, л/счет №, КБК №, Единый казначейский счет №.
Меру пресечения Постоенко З.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) – 0,31 г., изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Постоенко З.Е. (сверток 1); наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) – 0,38 г., изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Постоенко З.Е. (сверток 2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ книга №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ книга №) – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Постоенко З.Е. - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева