ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н., подсудимого Артюшкина В.Д., защитника - адвоката Люстерника М.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Артюшкина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, несудимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, под стражей не содержащегося, под домашним арестом, запретом определенных действий не находившегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артюшкин В.Д., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Артюшкин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что у Артюшкина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> изъяли водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с даты изъятия водительского удостоверения.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ Артюшкин В.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Артюшкин В.Д. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 14.06.2026 около 10 часов 24 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Toyota Crown» (Тойота Кроун), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, когда в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у Артюшкина В.Д. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Артюшкину В.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 10 час 43 минут ДД.ММ.ГГГГ Артюшкину В.Д. было проведено освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Pro-100 touch-k», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 061 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Артюшкин В.Д. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвоката Люстерник М.Б. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Торохова Е.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного Артюшкину В.Д. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Артюшкина В.Д. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справкам (л.д. 115, 116) Артюшкин В.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, суд признает Артюшкина В.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронических заболеваний, <данные изъяты> <данные изъяты>, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, учащемуся по очной форме обучения.
Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование в раскрытии преступления, поскольку автомобиль, которым управлял Артюшкин В.Д. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения, затем Артюшкину В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо значимых для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела действий Артюшкин В.Д., не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Артюшкин В.Д на административном участке характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков, а также наркотических средств замечен не был (л.д. 118), не судим (л.д.122-123, 124-125).
С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленной характеристики, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Артюшкину В.Д. следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Данных о наличии у Артюшкина В.Д. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
С учетом имущественного положения подсудимого, сведений о ежемесячном доходе, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную в отношении Артюшкина В.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Судом установлено, что транспортное средство автомобиль марки «Toyota Crown» (Тойота Кроун), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> зарегистрировано на супругу ФИО2 – ФИО1, является общей собственностью подсудимого Артюшкина В.Д. и его супруги ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль был приобретен в период брака и использовался ими для общих нужд семьи.
Учитывая изложенное, суд считает, что принадлежащее Артюшкину В.Д. и использованное им при совершении преступления транспортное средство автомобиль марки «Toyota Crown» (Тойота Кроун), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 1982 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, VIN – отсутствует, зарегистрированный на ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобиль марки «Toyota Crown» (Тойота Кроун), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, VIN – отсутствует, принадлежащий Артюшкину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приведенные подсудимым доводы о том, что автомобиль «Toyota Crown» (Тойота Кроун), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, необходимо оставить сыну ФИО2, поскольку последний обучается в автошколе, суд отклоняет ввиду того, что данные основания не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в конфискации автомобиля, который использовал Артюшкин В.Д. при совершении указанного выше преступления.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Артюшкина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску, л/с 04221А16130) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 010813050, СЧ. №, КАЗНАЧЕЙСКИЙ ФИО3 №, ИНН 2723117893, КПП 272301001, ОКТМО 08701000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Артюшкину ФИО11 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Артюшкина В.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Артюшкина В.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату Артюшкина В.Д. освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- материал административной практики, DVD-R диск с 16 файлами из патрульного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела;
- транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Crown» (Тойота Кроун), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, VIN – отсутствует, принадлежащий Артюшкину ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который хранить до исполнения приговора в части конфискации на специализированной стоянке ООО «Комплект-Автосервис» по адресу: <адрес>.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобиль марки «Toyota Crown» (Тойота Кроун), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, VIN – отсутствует, принадлежащий Артюшкину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева
Копия верна:
Судья К.В. Токарева