ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Епитова А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лошкина Тимофея Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Лошкин Т.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 01 час. 57 мин. в районе дома <НОМЕР> Г по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Лошкин Т.В. управлял транспортным средством Toyota WISH, г/н М528ОА 04, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ДАТА4> Лошкин Т.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не управлял транспортным средством, с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен.
Защитник Лошкина Т.В. - Харлапанов А.Н. в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, указал о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> недопустимым доказательством по делу и исключении его из числа доказательств по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.
Допрошенная в судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля фельдшер СМП БУЗ РА «<АДРЕС> РБ» Игнатьева О.А. пояснила, что сотрудники ДПС привезли Лошкина Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был осмотрен, у освидетельствуемого был отобран биологический объект и было проведено исследование посредством алкотектора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Указала, что использовала бланк акта, который был на рабочем месте, о том, что форма изменилась не знала.
Свидетель ИДПС ОДПС ОГИБДД МВД России «<АДРЕС> Молчан А.С. в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что оформлял материалы в отношении Лошкина Т.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который выезжал из парковки возле магазина в с. <АДРЕС> района, было зафиксировано движение автомобиля задним ходом. За рулем транспортного средства находился Лошкин Т.В., иных лиц в автомобиле не было. У Лошкина Т.В. были выявлены признаки опьянения, в этой связи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По итогам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Какие-либо замечания со стороны привлекаемого лица не поступали.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием полагать, что водитель транспортного средства Лошкин Т.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Признаки опьянения выявлены у Лошкина Т.В. уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах.
В связи с наличием у водителя Лошкина Т.В. признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем должностным лицом ГИБДД составлен соответствующий протокол.
После отстранения от управления транспортным средством Лошкину Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лошкин Т.В. согласился, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> Лошкин Т.В. направлен на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД являлось законным, содержание протокола соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лошкина Т.В. составила в результате первого исследования - 0,43 мг/л, в результате второго - 0,39 мг/л (л.д. 5-6).
В связи с установлением того, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лошкина Т.В. составила более 0,16 мг/л, по итогам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Лошкина Т.В.
Заключение о нахождении Лошкина Т.В. в состоянии алкогольного опьянения вынесено медицинским работником при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лошкину Т.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Данная видеозапись в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.
Видеозапись содержит ход производимых сотрудником ГИБДД в отношении Лошкина Т.В. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не противоречит письменным доказательствам по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Лошкину Т.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Замечаний по составлению процессуальных документов от последнего не поступило.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении водителя Лошкина Т.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Таким образом, вина Лошкина Т.В. подтверждается протоколом 04 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом об административном правонарушении 04 АА 635497 от <ДАТА3>; рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>; протоколом 04 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что представленные в суд доказательства являются допустимыми, достаточны для разрешения дела по существу, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Лошкина Т.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия по указанной статье, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Лошкина Т.В., из материалов дела не усматривается.
Доводы защитника о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством мировым судьей признаются не состоятельными, так как при проведении медицинского освидетельствования Лошкина Т.В. не было допущено таких существенных нарушений порядка его проведения, которые бы безусловно ставили под сомнение заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.
Использование медицинским работником при оформлении результатов медицинского освидетельствования в отношении Лошкина Т.В. бланка Акта медицинского освидетельствования формы, утвержденной Приказом Минздрава России от <ДАТА10> <НОМЕР>н, утратившей силу в связи с изданием Министерством здравоохранения РФ Приказа от <ДАТА8> <НОМЕР>, не является существенным нарушением, влекущим признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении порядка заполнения данного акта и о незавершенности проведенного медицинского освидетельствования, не исказило процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не повлияло на результат такого освидетельствования, что и было подтверждено показаниями фельдшера Игнатьевой О.А. в судебном заседании.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Лошкина Т.В. проведено медицинским работником (фельдшером), имеющим соответствующую подготовку, с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-М, заводской номер прибора 126831, прошедшего проверку <ДАТА11>, что также подтверждается свидетельством <НОМЕР> С-БКЯ/18-11-2025/482633687. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного с применением прошедшего поверку сертифицированного средства измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Отраженные в акте медицинского освидетельствования сведения позволяют сделать вывод о нахождении Лошкина Т.В. в состоянии опьянения и наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Лошкина Т.В. внесены сведения о недействующей лицензии медицинской организации, не может повлечь признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку эти недостатки были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалы дела об административном правонарушении представлена Выписка из реестра лицензий по состоянию на <ДАТА12>, согласно которой БУЗ РА «<АДРЕС> районная больница» имеет право на осуществление лицензируемого вида деятельности - проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Регистрационный номер лицензии - Л041-01169-04/00365942, дата предоставления лицензии - <ДАТА13>
В соответствии с удостоверением о краткосрочном повышении квалификации <НОМЕР> 2796-Б от <ДАТА14>, Игнатьева О.А. прошла краткосрочное обучение на базе наркологического отделения КУЗ РА «Психиатрическая больница» по Программе подготовки медицинского персонала по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в объеме 36 часов, удостоверение действительно в течение 5 лет.
Ссылка защитника на то обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования не указаны сведения о погрешности прибора, не ставит под сомнение достоверность самих результатов проведенного в отношении Лошкина Т.В. исследования. Заключение о состоянии опьянения Лошкина Т.В. вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта.
Довод защитника о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Лошкина Т.В. отбор биологического объекта у освидетельствуемого произведен в 03 часа 37 минут, то есть ранее времени начала освидетельствования - 03 часа 39 минут, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования.
Вопреки иным доводам защитника, содержание вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом соответствует действующему законодательству, существенных недостатков не имеет.
Утверждение Лошкина Т.В. о том, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным и противоречит материалам дела об административном правонарушении. В имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано движение автомобиля задним ходом, то есть Лошкин Т.В. осуществляет движение на транспортном средстве задним ходом, то есть управляет им.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении Лошкину Т.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Материалы дела позволяют признать, что при составлении процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу Лошкин Т.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, он в протокол об административном правонарушении не внес. От подписания процессуальных документов, кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лошкин Т.В. отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению.
Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, в судебном заседании, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Лошкиным Т.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лошкина Тимофея Валентиновича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде штрафа исполнять путем перечисления денежных средств в доход бюджета по следующим реквизитам.
Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, л/с 04771213180), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 84525000, кор/сч. 401 02 8107 45370000109 в ОКЦ <НОМЕР> 1 СибГУ Банка России // УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа: 03100643000000017700, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810404260120001082, Вид платежа: штраф по постановлению от <ДАТА15> по делу <НОМЕР>.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - кабинет <НОМЕР> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право при наличии тяжелого материального положения обратиться к мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа.
Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья А.А. Епитова