ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП <ФИО3> о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ИП <ФИО3> обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> с <ФИО5> взыскана задолженность в пользу ООО МФК «Займер» по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> взыскателем на основании договора уступки права требования (цессии) право требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». <ДАТА3> ИП <ФИО3> приобрел право требования по указанному кредитному договору у ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». Просит произвести замену взыскателя, выдать дубликат судебного приказа.
Представитель ООО МФК «Займер», ИП <ФИО3>, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. <АДРЕС>, судебный пристав-исполнитель КАО г. <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.
<ФИО5> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, и ходатайство об отложении дела не поступало.
Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> с должника <ФИО5> в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от <ДАТА2> в размере 24385 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 465,78 руб.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Заявитель по настоящему спору является индивидуальным предпринимателем, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник <ФИО5> после возникновения просрочки по договору потребительского займа письменно выразил согласие на передачу права требования долга по договору займа ИП <ФИО3>
Более того, из материалов дела следует, что определением мирового судьи от <ДАТА6> в связи с поступившими возражениями должников судебный приказ отменен.
Учитывая, что судебный приказ отменен, суд приходит к выводу об отсутствии права требования к должнику по судебному приказу.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ИП <ФИО3> в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа правопреемстве.
Определение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья: <ФИО1>