ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., с участием представителя истца Романовой Т.В. – Романова С.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Татьяны Валерьевны к ООО "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 13 декабря 2025 года произошел залив указанной квартиры. Согласно Акту обследования от 16 декабря 2025 года, составленному комиссией в составе инженеров МУП г. Хабаровска «УО МКД» в присутствие истца, затопление произошло из квартиры № 6, расположенной этажом выше. Причиной затопления явилась лопнувшая секция чугунного радиатор (внутриквартирный прибор отопления) в квартире №. Данный чугунный радиатор является общедомовым имуществом. Согласно Заключению специалиста № от 16 февраля2026 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, взысканных заливом, составляет 870300 рублей. Поскольку чугунный радиатора (внутриквартирный прибор отопления) в квартире № является общим имуществом многоквартирного дома 38 по ул.Белорусской в г. Хабаровске, то надлежащим ответчиком является МУП г. Хабаровска « УО МКД». Поломка чугунного радиатора, обслуживаемого Ответчиком, в квартире №, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязанностей по содержанию инженерных систем, что привело к причинению ущерба моему имуществу. 24.02.2026 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, мотивированного отказа не поступило. В претензии содержится требования о выплате в течении 10 календарных дней 870300 рублей, таким образом, с ответчика полагается также взыскание неустойки в размере 313 308 рублей. Кроме этого, истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 20000 рублей. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в специализированную экспертную организацию ООО «ДальПрофОценка», которой оплатила 10 000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Романовой Татьяны Валерьевны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 870300 рублей, неустойку в размере 313308 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Определением суда от 14.09.2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Хабаровска.
В судебное заседание истец Романова Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Романов С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Хабаровска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.199 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности администрации г. Хабаровска. Указанная квартира расположена на 2 (втором) этаже двух этажного жилого дома.
Истец Романова Т.В. на основании договора купли-продажи от 14.11.2016 года является собственником квартиры № дома <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Указанная квартира расположена на первом этаже двух этажного дома.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".
13.12.2025 года произошло подтопление жилого помещения по адресу: <адрес> по причине лопнувшей секции чугунного радиатора в вышерасположенной квартиры, жилом помещении, квартире № дома <адрес>
Согласно акту от 16 декабря 2025 года затопление квартиры № по ул. <адрес>, в квартире никто не проживает, захламлена, находится в муниципальной собственности.
В соответствии с действующим законодательством, для установления причины затопления и объема повреждений, работниками управляющей компании ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», для устранения аварийной ситуации в квартире истца, проведено обследование на наличие повреждений как последствий затопления жилого помещения.
В результате обследования в акте были зафиксированы следующие повреждения: в коридоре (S=11,7 кв. м): следы затопления на потолке, разбухание дверцы антресоли, расхождение панелей ламината (S~ 1,5 кв. м); в санузле (S=4,5 кв. м): следы гниения досок перекрытия на потолке, трещины на кафельной плитке, деформация пластиковых панелей короба, разбухание двери из МДФ; в кухне (S=5,5 кв. м): трещины на потолке, расхождение панелей ламината (S=1,0 кв. м), зыбкость пока; в жилой комнате (S=17,2 кв. м): частичное отслоение плитки ПВХ от потолка, расхождение панелей ламината в двух местах; в жилой комнате (S=19,6 кв. м): частичное отслоение плитки ПВХ, следы намокания на стыках гипсокартона, вертикальный разрыв обоев, провисание и зыбкость пола в левом углу от окна.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
С учетом вышеизложенных правовых норм, установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры водой произошел из-за ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией принятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно как результат лопнувшая секция чугунного радиатора в квартире <адрес>, которая является общедомовым имуществом.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в заливе квартиры истца, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств для освобождения ответчика от гражданского - правовой ответственности за вред, причиненный истцу.
Согласно заключению специалиста № от 16 февраля 2026 года ООО «ДальПрофОценка» стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления 13.02.2025 г. составит 870300 рублей.
Представленное заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку является достаточно полным, подробным и мотивированным, содержит детальное описание исследование объекта, выводы являются обоснованными. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении, у суда не имеется, оценщик обладает соответствующей квалификацией, доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
Действующим законодательством, вне зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений жилого дома о проведении текущего ремонта общего имущества, предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства причинения ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба в размере 870300 рублей.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
24.02.2026 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится требования о выплате в течении 10 календарных дней 870300 рублей.
Согласно расчету истца, неустойка составляет: с 06.03.2026 по 18.03.2026 день подачи иска в суд, 12 дней, то три процента от 870 300 рублей, составляет 313 308 руб. ( 870 300 Х 3 : 100) Х 12 =313 308 рублей.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, контрасчет или сведения о выплате истцу ущерба не представил.
Учитывая, что при рассмотрении дела, нашел свое подтверждение факт оказания услуги ненадлежащего качества, суд полагает обоснованным предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом Романовой Т.В. понесены расходы по проведению заключению специалиста № для подтверждения заявленных ей исковых требований.
Несение расходов в размере 10000 рублей подтверждаются договором № от 30.01.2026 г., актом, а также кассовым чеком на указанную сумму.
Данные признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением, истец основывала свои требования на данном заключении.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29836,08 (26836,08 + 3000).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой Татьяны Валерьевны к ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Романовой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) ущерб в размере 870300 рублей, неустойку в размере 313308 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 29836 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026 г.