РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО4 с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 225 812 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,90% годовых, должник в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № – ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.5 Договора права требования от Цедента к Цессионарию в день заключения договора, так же к договору прилагается подписанный сторонами акт приема – передачи прав требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе права, обеспечивающие обязательства по договору займа.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим расчет неустойки и процентов производится истцом с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 94 837 рублей 13 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7051 рубль 67 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 45 501 рубль 04 копейки – сумма процентов по ставке 19, 90 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 729 рублей 68 копеек – сумма неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Так же истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 19.90 %, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 94 837 рублей 13 копеек
На основании изложенных доводов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 94 837 рублей 13 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 051 рубль 67 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 45 501 рубль 04 копейки – сумма процентов по ставке 19, 90 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 729 рублей 68 копеек – сумма неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а так же проценты по ставке 19.90 %, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 94 837 рублей 13 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, сославшись на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее введена процедура банкротства и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении должника завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 831.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 225 812 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,90% годовых. Должник в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в результате чего сформировалась задолженность, что так же подтверждается выпиской по ссудному счету. Последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что не оспаривается ответчиком.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № – ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.5 Договора права требования от Цедента к Цессионарию в день заключения договора, так же к договору прилагается подписанный сторонами акт приема – передачи прав требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие обязательства по договору займа.
Согласно расчету истца и выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки и процентов производится истцом с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 94 837 рублей 13 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 051 рубль 67 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 45 501 рубль 04 копейки – сумма процентов по ставке 19, 90 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45729 рублей 68 копеек – сумма неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. Так же истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 19.90 %, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 94837 рублей 13 копеек
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, весь объем требований по обязательствам в пользу АО «Почта Банк» в результате заключенного договора об уступке права требования перешел к ИП ФИО2, а именно: перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем была начислена неустойка, а также проценты.
Тем самым суд признает что иск подан надлежащим лицом, так же признает арифметически верным расчет задолженности.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-17515/2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества должника – ФИО1 завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения указанного определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства ответчика по настоящему делу возникли ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникли до признания гражданина банкротом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.
Поскольку реализация имущества должника завершена до обращения истца с настоящим иском, а требования истца не относятся к текущим платежам, в силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,56 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года