ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
08.07.2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П.,
При ведении протокола секретарем с/з ФИО3 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта-Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском, ссылаясь на то что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 с которого взысканы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежные средства в размере 299 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 192 рубля. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена стороны взыскателя на АО «Зетта Страхование». Общая задолженность составляет 305 392,0 рублей. В рамках исполнительного производства с ответчика было удержано 0,62 рублей, в связи с чем текущая задолженность составляет 305 391, 38 рублей. В связи с чем, АО «Зетта – Страхование» вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 981, 38 рублей, а так же проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России по дату исполнения.
В порядке подготовки судом запрошены копия материалов исполнительного производства в отношении должника, а так же сведения регистрационного досье, согласно которому ответчик зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, пер. Больничный <адрес>, р-на им.Лазо, <адрес>. Данных о проживании ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, материалы дела не содержат.
На предварительном судебном заседании представитель истца, уведомленный о дате и месте его проведения, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела содержатся сведения.
ФИО1 уведомлялся судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
С учетом указанного, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Исковое заявление предъявлено истцом в Индустриальный районный суд <адрес> указывая о проживании ответчика по адресу: <адрес>, который был указан ответчиком при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем из материалов гражданского дела № г. по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, следует, что ответчик уведомлялся по указанному адресу и почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу, была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, на дату подачи истцом настоящего искового заявления место жительства ответчика находилось за пределами <адрес>, тем самым, дело принято с нарушением правил подсудности.
Между тем, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или адресу ответчика.
В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, основания для применения подсудности по выбору истца в соответствии с положением ст.29 ГПК РФ не имеется, так же отсутствуют иные основания для рассмотрения дела Индустриальным районным судом <адрес> (исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду <адрес>, в который поступило настоящее дело для рассмотрения по существу, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из анализа положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия иска к производству суда, суд не располагал достоверными сведениями о фактическом месте жительстве ответчика, соответственно дело подлежит передаче по подсудности - по месту проживания ответчика - в суд района имени <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Зетта-Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение в суд района имени <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в части передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак