ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к Гришенко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО) обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Гришенко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гришенко Л.Н. с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты на сайте МКК «ЦФП» www.vivadengi.ru. Ответчиком введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициаарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывания доходов, полученных преступленным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. После проведения идентификации ответчиком кредитотор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержаний Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование кредитом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого кредитор представил заемщику 25 000 рублей через систему быстрых платежей на банковский счет, привязанный к номеру телефона должника № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк». При выдаче суммы займа посредством системы быстрых платежей клиент выбирает банк, в котором открыт счет для зачисления денежных средств. Кредитор в целях верификации клиента в системе быстрых платежей направило платежному агенты номер телефона должника и ключ банка, который выбрал должника. После получения ответа от платежного агента общество провело сверку постпивих фамилии, имени и отчества с данными, указанными должником в заявлении на выдачу займа и одобрило перевод денежных средств должнику. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающим из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 25 000 рублей и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании пункта 6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписном собственноручной подписью. Сумма займа предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 256,617 %, срок пользования займом - 180 дней. Ответчик обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 500 рублей, из них: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом 32 500 рублей. Просит взыскать с Гришенко Л.Н. в пользу МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гришенко Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представила письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части снижения неустойки по договору займа.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого кредитор представил заемщику 25 000 рублей под 263,223 % годовых через систему быстрых платежей на банковский счет, привязанный к номеру телефона должника № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк».
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «495 Кредит» в сети интернет.
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающим из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 25 000 рублей и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.
Сумма займа предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 256,617 %, срок пользования займом - 180 дней.
Ответчик обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 500 рублей, из них: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом 32 500 рублей.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, из них: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом 32 500 рублей.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом и начислении процентной ставки ничем не подтверждён, поскольку условиями первоначального договора займа предусмотрена процентная ставка в размере 263,223 % годовых, а заключенного в последующем договора – 256,617 % годовых.
Довод ответчика о том, что истцом не предоставлен расчет неустойки, является несостоятельным, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.
Довод ответчика об отсутствии расчета исковых требований опровергается материалами гражданского дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к Гришенко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Гришенко Людмилы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт: № в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.