ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
23.04.2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П.,
При ведении протокола секретарем с/з ФИО5
С участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме долговой расписки, по условиям которой ответчик взяла у истца в долг 200 000 рублей, обязуясь вернуть данную денежную суму в срок 6 месяцев и уплатить проценты в размере 15% годовых. Принятых обязательств не исполнила надлежащим образом, уплатив лишь ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей.
Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 82 508, 67 рублей (по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 8575 рублей, расходы по уплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2700 рублей.
По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин. назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет.
Истец, ответчик при проведении подготовки не присутствовали, об отложении проведения подготовки не ходатайствовали.
При изучении материалов дела и регистрационного досье ответчика судом установлено, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности.
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент проведения проверки находилась на стационарном лечении в онкологической больнице в республике САХА.
Из регистрационного досье следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту ее жительства по адресу: респ.Саха (Якутия), <адрес>, ранее она была зарегистрирована по адресу: респ.Саха (Якутия), <адрес>, пр-кт Геологов, <адрес>, состоит в зарегистрированном браке.
Факт проживания ответчика по адресу, указанному истцом, объективными данными не подтверждается.
Для решения вопроса о передаче дела по подсудности судом проводится предварительное судебное заседание.
На предварительном судебном заседании представитель истца оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда. Из его пояснений следовало о том, что ответчик работала с истцом, в исковом заявлении указан последний известный истцу адрес проживания ответчика.
С учетом указанного, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Исковое заявление предъявлено истцом в Индустриальный районный суд <адрес> указывая адрес проживания ответчика : <адрес>.
Однако, на дату подачи истцом настоящего искового заявления данных о проживании ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат.
Из регистрационного досье следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту ее жительства по адресу: респ.Саха (Якутия), <адрес>, ранее она была зарегистрирована по адресу: респ.Саха (Якутия), <адрес>, пр-кт Геологов, <адрес>.
Тем самым, дело принято с нарушением правил подсудности.
Между тем, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или адресу ответчика.
В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, основания для применения подсудности по выбору истца в соответствии с положением ст.29 ГПК РФ не имеется, так же отсутствуют иные основания для рассмотрения дела Индустриальным районным судом <адрес> (исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду <адрес>, в который поступило настоящее дело для рассмотрения по существу, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из анализа положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия иска к производству суда, суд не располагал достоверными сведениями о фактическом месте жительства ответчика, соответственно дело подлежит передаче по подсудности - по месту проживания ответчика - в Нерюнгринский городской суд Республики Саха.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 40, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке, передать по подсудности на рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (678960, <адрес>, просп.Ленина, 23).
На определение может быть подана частная жалоба в части передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак
Дело №
УИД 27RS 0№-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении предварительного судебного заседания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме долговой расписки, по условиям которой ответчик взяла у истца в долг 200 000 рублей, обязуясь вернуть данную денежную суму в срок 6 месяцев и уплатить проценты в размере 15% годовых. Принятых обязательств не исполнила надлежащим образом, уплатив лишь ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей.
Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 82 508, 67 рублей (по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 8575 рублей, расходы по уплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2700 рублей.
По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин. назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет.
Истец, ответчик при проведении подготовки не присутствовали, об отложении проведения подготовки не ходатайствовали.
При изучении материалов дела и регистрационного досье ответчика судом установлено, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности.
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент проведения проверки находилась на стационарном лечении в онкологической больнице в республике САХА.
Из регистрационного досье следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту ее жительства по адресу: респ.Саха (Якутия), <адрес>, ранее она была зарегистрирована по адресу: респ.Саха (Якутия), <адрес>, пр-кт Геологов, <адрес>, состоит в зарегистрированном браке.
В связи с чем, в целях закрепления процессуальных действий: привлечения к участию в деле надлежащим ответчиком наследников ФИО3, передачи дела по подсудности считаю необходимым провести предварительное судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 152 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке назначить предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. в помещении Индустриального районного суда <адрес> по адресу: <адрес> каб. 309, с участием представителя истца.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: