Заочное решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кинарева Н.Г., Шафигулина (Блрисенко) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» /далее по тексту Банк/ обратился в суд к Кинарева Н.Г., ФИО7 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.01.2022 между Банком и Кинарева Н.Г., ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 499 900 рублей на срок до 19.01.2027 с уплатой 15,90% годовых за пользование кредитными средствами. Заемщики обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнили, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на 11.03.2026 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 631 834 рубля 88 копеек, из которых по основному долгу – 565 526 рублей 54 копейки, процентам за пользование кредитом – 47 406 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 931 рубль 79 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 970 рублей 43 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 631 834 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 637 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Кинарева Н.Г., Шафигулина (Блрисенко) В.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 19.01.2022 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кинарева Н.Г., ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 499 900 рублей, на срок до 19.01.2027 с уплатой 15,90% годовых за пользование кредитными средствами.
В исполнение взятых на себя обязательств АО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислил денежные средства на банковский счет, указанный в кредитном договоре.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, по состоянию на 11.03.2026 составила 631 834 рубля 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 565 526 рублей 54 копейки, процентам за пользование кредитом – 47 406 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 931 рубль 79 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 970 рублей 43 копейки. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 17 637 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кинарева Н.Г., Шафигулина (Блрисенко) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кинарева Н.Г. <данные изъяты> Шафигуллиной ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.01.2022 в размере 631 834 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 637 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.