РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.
при секретаре судебного заседания Продан Е.О.
помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лойко К.Р., истца Рожкова А.Н., представителя ответчика Рожковой Е.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Могильниковой В.М., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Трубачева И.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Александра Николаевича к Рожковой Елене Эдуардовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Рожковой Е.А., Рожкова И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рожков А.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска к Рожковой Е.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Рожковой Е.А., Рожкова И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в виду исполнения служебных обязанностей была предоставлена истцу по решению о принятии военнослужащего органов государственной охраны на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 11.08.2011 г. между Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Дальневосточном округе был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. 16.02.2013 г. между истцом и ответчиком Рожковой Е.Э. заключен брак, ответчик вселена в квартиру предоставленную истцу в качестве члена семьи нанимателя, с 26.03.2013 г. зарегистрирована в квартире. Также в указанном жилом помещении с момента рождения зарегистрированы дети истца и ответчика – несовершеннолетние Рожкова Е.А., Рожков И.А. В 2023 году ответчик Рожкова Е.Э. выехала с несовершеннолетними детьми из квартиры, выразила намерение проживать в г. Курск, а в г. Хабаровск не возвращаться. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 03.03.2025 года. Таким образом, ответчик перестала быть членом семьи истца, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается.
Обращаясь в суд с иском, просит признать ответчика вместе с несовершеннолетними детьми утратившими право пользования жилым помещением в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением суда от 22.04.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску.
В судебном заседании истец Рожков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в виду сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками лишен возможности реализовать свое право на приватизацию или получения иного жилья как нуждающийся. Не согласен реализовать свое право на приватизацию с учетом несовершеннолетних детей, поскольку в данном случае у него будет доля от продажи которой не хватит денежных средств, которые он мог бы потратить на приобретение жилья по месту жительства детей в г.Курске. У ответчика и детей имеется постоянное место жительства в г.Курске они не намерены возвращаться в г.Хабаровск по месту регистрации нет их личных вещей.
Ответчик Рожкова Е.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Рожковой Е.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Могильникова В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что дети истца после развода с ответчиком не перестали быть бывшими членами его семьи. Рожкова Е.Э. выехала вынужденно из жилого помещения для оказания лечения общему сыну с истцом, затем в ходе оказания поддержки сыну, узнала об имеющемся у неё онкологическом заболевании и вынуждено проходить лечение, в виду чего не имеет возможности вернуться в г.Хабаровск. У несовершеннолетних детей, как и у ответчика не имеется иного жилого помещения ни по договору социального найма ни на праве собственности. В данном случае у детей имеется вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Трубачев И.А., действующий на основании доверенности, полагал заявленные исковые требования обоснованными, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства указала, что возможно в виду расторжения брака между истцом и ответчиком, супруга перестала быть членом его семьи, но несовершеннолетние дети не перестали быть членами семьи истца, при этом место жительства детей по решению суда не определено. Просила принять решение с учетом сохранения прав несовершеннолетних детей.
В судебном заседании прокурор Лойко К.Р. дал заключение по делу, согласно которому полагал заявленные требования незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, с учетом мнения участников процесса, прокурора, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право…
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещением специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда.
В соответствии с ч.2,3 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Специализированный жилищный фонд - это совокупность помещений, которые предназначены для проживания отдельных категорий граждан и предоставляются из состава государственного или муниципального жилищного фондов по определенным правилам (п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в ДФО является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В виду исполнения служебных обязанностей 11.08.2011 г. между Управлением социальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Дальневосточном федеральном округе, действующего от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации и Рожковым А.Н., заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.10 при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что 16.02.2013 г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.
21.06.2019 г. к Договору социального найма жилого помещения № от 11.08.2011 г. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена – Рожкова Е.Э., дочь – Рожкова Е.А.
В браке у истца и ответчика родилось двое несовершеннолетних детей – Рожкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, Рожков И.А., ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ о принятии военнослужащего органов государственной охраны на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от 13.02.2020 г. Рожков А.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи: супруга – Рожкова Е.Э., дочь – Елизавета Александровна. Дата принятия на учет 05.11.2019 г.
26.12.2022 г. к Договору социального найма жилого помещения № от 11.08.2011 г. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена – Рожкова Е.Э., дочь – Рожкова Е.А., сын – Рожков И.А.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 03 марта 2025 года брак между Рожковым А.Н. и Рожковой Е.Э. прекращен 04.04.2025 г.
Решением Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ о снятии членов семьи военнослужащего органов государственной охраны с учета нуждающихся в жилых помещениях от 25.07.2025 г., бывшая супруга подполковника Рожкова А.Н. – Рожкова Е.Э., дочь Рожкова Е.А., сын Рожков И.А. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно справке МСЭ-2024, ответчик Рожкова Е.Э. является инвалидом третьей группы.
Согласно справке МСЭ-2025, несовершеннолетняя Рожкова Е.А. является ребенком-инвалидом.
Согласно представленным чекам по операции Рожкова Е.Э. оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рожкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., Рожков И.А., ДД.ММ.ГГГГ не имеют в собственности жилых помещений, согласно регистрационному досье граждан, зарегистрированы по адресу: <адрес>
03.07.2026 г. в Центральный районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление Рожковой Е.Э. к Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, оформленное протоколом № от 25.07.2025 г., о снятии Рожковой Е.Э., Рожковой Е.А., Рожкова И.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в составе семьи Рожкова А.Н., признать незаконным справку от 12 мая 2025 г. №, составленную по результатам посещения по месту жительства военнослужащего Рожкова А.Н., послужившую основанием для принятия указанного решения, обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны РФ восстановить Рожкову Е.Э., Рожкову Е.А., Рожкова И.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Рожкова А.Н. с даты их снятия с учета 25.07.2025 г.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
До настоящего времени истец Рожков А.Н. проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст.ст. 93, 101 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы, при этом договор найма служебного жилого помещения заключается на весь указанный период. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений…
С учетом изложенного, поскольку служебное жилое помещение предоставляется военнослужащему с учетом членов его семьи на период его службы, право пользования служебным жилым помещением у членов семьи является производным от права самого военнослужащего.
В соответствии со ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Далее судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 03 марта 2025 года брак между Рожковым А.Н. и Рожковой Е.Э. расторгнут 04.04.2025 г., что подтверждается свидетельством ОЗАГС Индустриального района администрации г.Хабаровска от 30.04.2025 года.
Как пояснил истец из спорного жилого помещения супруга выехала указывая на необходимость лечения, затем приняла решение не возвращаться в г.Хабаровск. Фактически ответчиком, за долго до прекращения брака было принято решение о выезде из спорного жилого помещения, без цели вернуться. Не оспаривал факт наличия между ним и ответчиком конфликтных отношений.
Как пояснил представитель ответчика действительно ответчик выехала на лечение в г.Москву с ребенком –инвалидом для оказания ему медицинской помощи, но планировала вернуться в г.Хабаровск, затем узнала об имеющимся у нее онкологическом заболевании и вынуждена проходить курс лечения и именно поэтому не имеет возможности вернуться для проживания в спорное жилое помещение г.Хабаровске. Несмотря на расторжение брака с ответчиком в г.Хабаровск планировала вернуться с детьми и проживать в спорном помещении ввиду отсутствия какого либо иного места жительства. Не проживание ответчика с детьми в спорном жилом помещении в данном случае обусловлена вынужденной мерой проходить курс лечения, а также наличия конфликтных взаимоотношений с истцом. Факт того что истцом отправлялись вещи не свидетельствует о том, что ответчик не намерена вернуться, поскольку продолжает оплачивать коммунальные платежи, а отправка вещей обусловлена лишь необходимостью. Кроме того, несовершеннолетние дети место жительства, которых по решению суда не определено вынужденно покинули место жительства отца в спором помещении, поскольку находятся на воспитании матери, несовершеннолетние не перестали быть бывшими членами семьи истца, а их право производно от места жительства родителей.
В силу положений ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ, установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
Законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч.5 ст. 37 ГПК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Истец является нанимателем спорной квартиры. При этом, если истец полагал, что ответчики покинули жилое помещение добровольно он в период их выезда до обращения в суд не направлял уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета указывая на их добровольный выезд из жилого помещения.
В настоящее время согласно поквартирной карточке в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства наниматель Рожков А.Н., его бывшая супруга Рожкова Е.Э. с 26.03.2013, несовершеннолетняя дочь Рожкова Е.А., с 18.03.2019 и несовершеннолетний сын Рожков И.А. с 02.12.2022 г.
При этом, исходя из установленных судом обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики в настоящее время в спорной квартире фактически не проживают.
Вместе с тем, их выезд носил вынужденный характер, что подтверждается объяснениями, как самого истца, так и пояснениями ответчика и подтверждается материалами дела.
Из которых следует, что выезжая из спорного жилого помещения ответчик Рожкова Е.Э. выехала в г.Москву с ребенком, имеющим инвалидность на лечение. Затем в период прохождения лечения узнала о наличии у нее имеющегося заболевания и начала проходить курс лечения, именно в виду необходимости прохождения лечения, вынужденного проживает по месту пребывания в г.Курске вместе с детьми. Также суд принимает в внимание, что после того как брак с истцом был расторгнут, возникновение конфликтных отношений с истцом в совокупности явились причинами препятствующими к возможности проживать в спорном жилом помещении.
Суд также принимает во внимание, что место жительства несовершеннолетних детей не определено решением суда с ответчиком, в данном случае у детей вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, ввиду нахождения на воспитании матери.
Именно неопределенный характер временного отсутствия в спорном жилом помещении явилось поводом для просьбы ответчика к истцу для отправки принадлежащих ответчику и детям вещей.
Доводы истца о том, что ответчик Рожкова Е.Э. с несовершеннолетними детьми выехали из спорного жилого помещения добровольно, их отсутствие в спорной квартире не носил временный характер, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик с детьми не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, который в добровольном порядке не отказывалась от права пользования квартирой. Выезд же из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер.
Вопреки доводам истца в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающих оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
Довод истца о том, что ответчик не принимала, после выезда, никаких попыток вселения в спорную квартиру, судом признаются несостоятельным, поскольку закон не ставит удовлетворение требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в зависимость от факта обращения нанимателя с требованием о вселении его в квартиру по месту жительства, установление конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных с реализацией нанимателем права на пользование жилым помещением, которого нарушено, является обязанностью суда и оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что ответчик Рожкова Е.Э. и несовершеннолетние дети были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в настоящее время временно не проживают по спорному адресу, при этом от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма они не отказывались, так как их отсутствие носит временный и вынужденный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рожкова Александра Николаевича к Рожковой Елене Эдуардовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Рожковой Е.А., Рожкова И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 г.