ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договорам об оказании юридических услуг
Установил:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договорам об оказании юридических услуг.
Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 501,10 рублей, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда;
- задолженность по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 699,84 рублей, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда;
- а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174,00 рублей.
Обосновывая предъявление иска в Индустриальный районный суд <адрес> истец указал о том, что в соответствии с законодательством и условиями договора, иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. В данном случае истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно иск должен быть рассмотрен Индустриальным районным судом <адрес>.
По указанному делу судом было назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.
Истец, ответчик при проведении подготовки дела к судебному разбирательству не присутствовали, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие его представителя, ответчик отзыва не предоставил, о причинах неявки не сообщил, об отложении проведения подготовки дела к судебному разбирательству не ходатайствовал.
В ходе проведении подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с положением ст. 152 ГПК РФ определено о проведении предварительного судебного заседания.
Поскольку стороны уведомлялись о дате и месте проведения по делу подготовки в установленном порядке, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав относимые и допустимые доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Так, на основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы РФ в соответствии с Конституцией РФ (ч.4 ст. 15 и ч.1 и 2 ст. 17).
Верховный суд РФ в своих разъяснениях, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал на то, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь ввиду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П).
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч.1 ст. 47, но и ч.1 чт. 46 Конституции РФ.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смысл ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Для исков о взыскании денежных средств и процентов по договору исключений, предусмотренных статьями 29,30 ГПК РФ (альтернативная и (или) исключительная подсудность) не предусмотрена.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из изложенного следует, что договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.
Основанное на положениях статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ соглашение об изменении территориальной подсудности конкретного дела, должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению возникший спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Только такое соглашение будет соответствовать положениям указанной нормы права, по смыслу которой, стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.
Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.
Таким образом, соглашением о договорной подсудности должен устанавливаться конкретный суд, к компетенции которого стороны относят свои возможные споры. Согласно п. 5.2 договоров приложенных в обосновании иска стороны пришли к соглашению о том, что
Вместе с тем, из содержания п.5.2 договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных в обоснование требований, следует, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации, предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.
Таким образом, сторонами конкретный суд не определен, тем самым суд приходит к убеждению о том, что соглашение о договорной подсудности между истцом и ответчиком не было достигнуто.
Из искового заявления, договоров об оказании юридических услуг, а так же выписки регистрационного досье следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства : <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, что подсудно Красногорскому городскому суду <адрес>.
Тем самым настоящий иск предъявлен с нарушением правил подсудности.
Более того, часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно регистрационного досье истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.<адрес>Волховский <адрес> строение 2 комната 106, а кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно указал адрес своего фактического проживания: 143989 обл.Московская, <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес>, что очевидно не находится на территории <адрес>
Таким образом, и место жительства ответчика и место жительства истца не находится на территории <адрес>, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду <адрес>.
Часть 1 ст. 33 ГПК РФ содержит общее правило о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Однако, в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ содержатся исключения, когда дело все же передается судом на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - п. 3.
Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договорам об оказании юридических услуг направить по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> (143403, <адрес> корпус 1 (<адрес>) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак