РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований указано о том, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
Ответчик уклоняется от своих обязанностей: несвоевременно оплачивает за жилищно- коммунальные услуги (ремонт и содержание жилья) и коммунальные ресурсы (ХВС, водоотведеление), в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 138 354, 38 рублей.
В связи с нарушением сроков внесения платежей на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислены пени в размере 91 530, 64 рублей.
Ссылаясь на указанное истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 138 354, 38 рублей, пени в размере 91 530, 64 рублей, а всего 229 885, 02 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 7 897 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в сторону их уменьшения, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 107 028,30 рублей, пени в размере 84 347, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины 6 741,26 рублей, указывая о том, что ответчик ФИО1 являлась собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, так же за вынесением судебного приказа истец обращался в июле 2025 г. и судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставлено заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в письменных возражениях.
Из существа поступивших в адрес суда возражений на исковое заявление, а так же итоговой позиции ответчика, поступивших от ответчика в адрес суда следует, что ответчик не признает исковые требования в полном объеме. В обоснование возражений ответчиком указано о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, подачей иска не уполномоченным лицом, нарушение правил производства, неподсудностью дела районному суду, либо подлежит отказу в удовлетворении иска, в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком, нарушением порядка расчетов и указания незаконных банковских реквизитов, отсутствием документов, подтверждающих легитимность начислений, не рассмотрение истцом встречных требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по предоставленным суду материалам.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).
Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) ( п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг ( п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.
Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» постановлено на учет в ИФНС по <адрес> в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ
Решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Управляющая компания «Амурлифт» на ООО «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск».
ДД.ММ.ГГГГ решением участника утвержден Устав ООО «УК «Амурлифт Хабаровск».
В соответствии с п.2.1 Устава целями деятельности Общества, в том числе являются услуги по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Помимо этого истцом оказываются услуги по сбору, обработке платежей населения и учет расчетов с населением, в том числе интегрированная обработка платежей и расчеты по поставщикам ЖКУ, учет расчетов с населением, учет сальдо по лицевым счетам, расчету пени за несвоевременную оплату населением ЖКУ, прием платежей населения за жилье, коммунальные и другие услуги
По сведениям, содержащимся на официальном сайте ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», с ДД.ММ.ГГГГ директором организации является ФИО5, что так же подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. ООО «УК «Амурлифт» имеет действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01290-27/00607897 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>; в перечень домов, находящихся под управлением входит в том числе МКД 11 по <адрес>.
Тем самым, вопреки доводам ответчика иск предъявлен надлежащим лицом.
Согласно материалам дела ( выписке из домовой книги, ЕГРН, а так же формы 36) по адресу: <адрес> указанное жилое помещение находилось ранее в собственности ФИО1, право собственности которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ПАО «Дом. РФ».
В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так же в указанном помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6
В силу положений вышеприведенных правых норм ФИО1 обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, как за себя, так и за н/л ФИО6
Согласно доводам истца ответчик уклоняется от своих обязанностей не оплачивая за жилищно- коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность, которая, согласно уточненному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84 347,19 руб. Согласно акту сверки задолженности последние платежи по оплате за жилье и коммунальные услуги были внесены ДД.ММ.ГГГГ и больше с указанной даты платежей не было внесено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный период ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, доказательства, обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, что подтверждается актом сверки задолженности и не опровергнуто ответчиком.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и обоснованным, поскольку он выполнен с учетом спорного периода, в нем учтены начисления согласно тарифам, перерасчетам. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и не предоставлено доказательств оплаты полученных коммунальных услуг либо не оказания истцом коммунальных услуг.
Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
С учетом указанного, суд приходит к убеждению, что истец вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности с ответчика, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с июля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 028, 30 рублей.
При этом, у нового собственника - ПАО «ДОМ.РФ» возникает обязанность по несению бремени содержания с момента регистрации его права собственности (с ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает не состоятельными на основании следующего.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском в суд, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Амурлифт Хабаровск» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 942, 84 руб., пени в размере 51 957,02 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 748, 50 рублей.
Указанный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Тем самым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковой срок давности приостанавливался.
С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в своих уточнениях истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельными.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему:
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допуска руб.
Согласно расчету, задолженность ответчика по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 347,19 руб.
Суд с учётом приставленных доказательств, положений норм материального права, установленных обстоятельств нарушения ответчиком срока внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги признает обоснованность требований истца о начислении пени в заявленном размере, расчет пени ответчиком не оспорен, контрсчёт не представлен.
В тоже время, суд полагает, что заявленная к взысканию пеня подлежит снижению, исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.
С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки (пени) 84 347,19 руб. и задолженности 107 028, 30 рублей, принципа разумности и соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, учитывает, возраст ответчика, наличие на ее иждивении н\л сына –ФИО6, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, полагает необходимым, применить ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени ответчику до 25 000 руб.
Доводы ответчика о неподсудности дела районному суду являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела подтвержден факт обращения истца до обращения с настоящим иском в Индустриальный районный суд <адрес> на судебный участок с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен по основанием ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
Поскольку заявленная цена иска превышала 50 000 рублей, истец после отмены судебного приказа обратился в порядке искового производства в Индустриальный районный суд <адрес>, что соответствует положениям ст.ст. 23- 24 ГПК РФ.
Доводы ответчика о ненаправлении истцом ответчику досудебной претензии, чем нарушено права ответчика на досудебное урегулирование спора суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, до обращения с настоящим иском в суд, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности и, получив судебный приказ, ответчик обратилась на судебный участок с заявлением об его отмене, тем самым ответчик обладала информацией и о периоде формирования задолженности и о ее размере, однако, ответчиком суду не предоставлено доказательств ее обращения к истцу с вопросами урегулирования возникшего спора, в том числе с вопросами оспаривания правильности начислений, либо рассрочке, отсрочке погашения задолженности. Так же не принято мер к погашению задолженности. Помимо этого материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика истцом направлялась копия иска с приложением расчета ДД.ММ.ГГГГ Более того, ФИО1 ознакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, задолго до судебного заседания. В связи с чем, оснований для оставления иска без движения и в последующем без рассмотрения, на что ссылается ответчик, у суда не имеется.
Суд признает доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным на то лицом, несостоятельными, поскольку исковое заявление, предъявленное в суд, подписано директором ООО «УК Амурлифт Хабаровск» ФИО5, которая согласно выписке ОГРЮЛ вправе действовать от имени юридического лица без доверенности, в связи с чем, оснований как для оставления иска без движения, так и оставления иска без рассмотрения на основании п. 2. ч. 1 ст. 222 ГПК РФ у суда не имеется.
Довод стороны ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами судом не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие заключенного письменного договора между сторонами не является основанием для освобождения ФИО1 как собственника жилого помещения от обязанности оплаты фактически предоставленных ООО «УК Амурлифт-Хабаровск» ей жилищно-комунальных услуг. Доказательств того, что в спорный период данная услуга истцом не оказывалась, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы ответчика о несогласии с представленным стороной истца расчетом задолженности, судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств наличия у ФИО1 задолженности в ином размере, либо отсутствия задолженности, в материалах дела не содержится.
Иные доводы стороны ответчика на нарушение требований к платежным документам и спец.счету, о нарушении порядка расчетов, о не предоставлении истцом доказательств законности начислений, а так же о непредставлении документов, подтверждающих легитимность финансово-хозяйственной деятельности истца, об оформлении дела судом с нарушением Инструкции по делопроизводству и другие доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях ответчика на исковое заявление и итоговой позиции ответчика суд не принимает, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, являются надуманными, не основанными на законе, и сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств. При этом, суд признает, что представленные истцом копии документов в обоснование заявленных требований соответствуют материалам дела и позволяют установить достоверность документов, которые заверены надлежащим образом.
В том числе судом не принимаются доводы ответчика о том, что судом не было принято решение о принятии встречных требований ответчика, поскольку в силу положений ст.137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Досудебного заседания от ответчика встречного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ не поступало. Указание в возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ответчика встречных требований не может свидетельствовать о предъявлении ответчиком встречного иска, поскольку в просительной части возражений ответчика не содержится каких либо встречных требований к истцу, в том числе не содержится просьбы о принятии встречного иска к производству суда для совместного рассмотрения с иском ООО УК Амурлифт-Хабаровск». При этом, ответчик, в случае нарушения ее прав, свобод или законных интересов ООО «УК Амурлифт» не лишена возможности оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ и предъявить его для самостоятельного рассмотрения.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, иные необходимые расходы, перечень которых законом не ограничен.
При подаче иска ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» оплачена государственная пошлина 7 897 руб., на основании платежных поручений № 1405 от ДД.ММ.ГГГГ и № 739 от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в сторону их уменьшения, в связи с чем, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом поддержанных требований на сумму191 375, 49 руб., размер государственной пошлины, подлежащий оплате 6 741,26 руб., разницу между уплаченным размером государственной пошлины 1155,74 ру. (7 897 – 6 741,26 ), суд считает необходимым вернуть ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» излишне уплаченную государственную пошлину.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0823 865967), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (ИНН 2723108835, КПП 272301001) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 107 028,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение срока внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 741, 26 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (ИНН 2723108835, КПП 272301001) государственную пошлину – 1 155, 74 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.
Судья М.П. Казак
Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.