ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием представителя истца Цигунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий» к Цой Надежде Ир-Сеновне о возложении обязанности, установил:
муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция по развитию территорий» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Цой Н.И. о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Дирекция по развитию территорий» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 139 кв.м, кадастровый №. На территории указанного земельного участка постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № организована специализированная ярмарка сельскохозяйственной продукции, администратором которой является МБУ «Дирекция по развитию территорий». На земельном участке ответчиком размещены металлические конструкции в виде торговых рядов, препятствующие использованию участка по назначению. Просит обязать Цой Н.И. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция по развитию территорий» земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа, вывоза и удаления за свой счет 3 металлических конструкций (торговых мест) площадью 6 кв.м каждое, а также путем удаления образовавшегося при демонтаже мусора и приведения участка в состояние, пригодное для использование по назначению. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок истец вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж, вывоз спорных конструкций, удаление мусора и приведение земельного участка в пригодное состояние за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых и документально подтвержденных расходов. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Цой Н.И. в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий» судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения решения, и по день фактического исполнения.
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца Цигунова А.А., положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Цигунов А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения представителя истца Цигунова А.А., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Дирекция по развитию территорий» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 139 кв.м, кадастровый №.
На территории указанного земельного участка постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № организована специализированная ярмарка сельскохозяйственной продукции, администратором которой является МБУ «Дирекция по развитию территорий».
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведение ярмарки на указанной территории продлено на период с ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке ответчиком размещены металлические конструкции в виде торговых рядов, препятствующие использованию участка по назначению.
Факт нахождения указанных конструкций на территории земельного участка подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ним фотоматериалами.
Материалами дела подтверждается, что три металлических конструкции (торговые места площадью 6 кв.м. каждое), принадлежат на праве собственности Цой Н.И.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письменное требование (претензию) о добровольном демонтаже и вывозе спорных конструкций, однако указанное требование ответчиком не исполнено, земельный участок в спорной части не освобожден.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств размещения металлических конструкция на законных основаниях, договор на размещение нестационарных торговых объектов либо иной договор на предоставление ответчику права пользования земельным участком не заключался.
В соответствии с положением статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании МБУ «Дирекция по развитию территорий» земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа, вывоза и удаления за свой счет 3 металлических конструкций (торговых мест) площадью 6 кв.м каждое, а также путем удаления образовавшегося при демонтаже мусора и приведения участка в состояние, пригодное для использование по назначению. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок истец вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж, вывоз спорных конструкций, удаление мусора и приведение земельного участка в пригодное состояние за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых и документально подтвержденных расходов.
Указанный срок суд считает достаточным для выполнения работ по демонтажу и вывозу металлических конструкций, удаления мусора и и приведения участка в состояние, пригодное для использование по назначению.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание объем работ, который необходимо произвести ответчику, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с Цой Н.И. в пользу МБУ «Дирекция по развитию территорий» судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения решения, и по день фактического исполнения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий» к Цой Надежде Ир-Сеновне о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Цой Надежду Ир-Сеновну в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция по развитию территорий» земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа, вывоза и удаления за свой счет 3 металлических конструкций (торговых мест) площадью 6 кв.м каждое, а также путем удаления образовавшегося при демонтаже мусора и приведения участка в состояние, пригодное для использование по назначению.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок истец вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж, вывоз спорных конструкций, удаление мусора и приведение земельного участка в пригодное состояние за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых и документально подтвержденных расходов.
Взыскать с Цой Надежды Ир-Сеновны (паспорт №) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с Цой Надежды Ир-Сеновны (паспорт №) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий» (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения решения, и по день фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года