ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А. при секретаре Артамоновой И.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В., подсудимого Приставки А.А.,защитника - адвоката адвокатского кабинета № 42/354 г.Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса Капустина Д.М., предъявившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Приставки Александра Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимого:
1) 18.11.2021 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, отбытого наказания не имеется;
2) 27.12.2021 Балашихинским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
3) 25.05.2022 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 18.11.2021) окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 27.12.2021 исполнять самостоятельно.;
4) 13.10.2022 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> по ч.1 ст.214 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Приговор от 27.12.2021 исполнять самостоятельно.;
5) 20.12.2022 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <ДАТА8>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговоры от 25.05.2022, 13.10.2022) к 2 годам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.2021) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.12.2023 освобожден по отбытию наказания; 6) 10.04.2024мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.;
7) 05.12.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от <ДАТА10> постановлено исполнять самостоятельно.;
8) 28.01.2026 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от <ДАТА10>, приговор от <ДАТА11> постановлено исполнять самостоятельно.;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приставка А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
02.03.2024 г. в дневное время, но не позднее 15 часов 35 минут Приставка А.А., находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенном в торговом центре «Победа» по адресу: ул. <АДРЕС>, 41, г. <АДРЕС> область-Кузбасс, увидел на витрине открытой выкладки видеорегистратор - радар «DVR Incar SDR-245 Nepal», принадлежащий ООО «МВМ», который решил похитить. В осуществление задуманного Приставка А.А., воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки видеорегистратор - радар «DVR Incar SDR-245 Nepal», стоимостью 11992 рубля 50 копеек, предварительно сорвав с него антикражный магнит, материальной ценности не представляющий, спрятал указанный видеорегистратор-радар «DVR Incar SDR-245 Nepal» под свою куртку, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «МВМ» материальный ущерб в сумме 11992 рубля 50 копеек. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Также Приставка А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
02.03.2024 г. в дневное время, но не позднее 15 часов 45 минут Приставка А.А., находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном в торговом центре «Победа» по адресу: ул. <АДРЕС>, 41, г. <АДРЕС> область-Кузбасс, увидел на витрине открытой выкладки игровую консоль «Nintento Switch-OLED The Legend of Zelda», принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», которую решил похитить. В осуществление задуманного Приставка А.А., воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки игровую консоль «Nintento Switch-OLED The Legend of Zelda», стоимостью 31575 рублей, предварительно сорвав с нее антикражный магнит, материальной ценности не представляющий, спрятал указанную игровую консоль «Nintento Switch-OLED The Legend of Zelda» себе под куртку, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 31575 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Приставка А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
13.03.2024 г. в утреннее время, но не позднее 11 часов 30 минут Приставка А.А., с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в магазин «М.Видео» ООО «МВМ», расположенный в торговом центре «Победа» по адресу: ул. <АДРЕС>, 41, г. <АДРЕС> область-Кузбасс. В осуществление задуманного Приставка А.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки наушники «Marshall Major», стоимостью 13666 рублей 67 копеек, предварительно сорвав с них антикражный магнит, материальной ценности не представляющий. Похищенные наушники «Marshall Major» Приставка А.А. спрятал себе в штаны, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «МВМ» материальный ущерб в сумме 13666 рублей 67 копеек. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Приставка А.А. по окончанию предварительного расследования добровольно, после консультации адвоката, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Приставка А.А. полностью признал вину в совершении выше указанных преступлений, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения по трем эпизодам и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1> согласно письменному заявлению от 26.08.2025 (л.д.213 т.2), а также представитель потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО2> согласно письменному заявлению от 04.09.2025 (л.д.229 т.2) полагали возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), в совершении которых обвиняется Приставка А.А., относятся к категории небольшой тяжести.
Учитывая мнение участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, предъявленное Приставке А.А., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Приставка А.А. с указанным обвинением полностью согласился.
Действия подсудимого Приставки А.А. в совершении 02 марта 2024 года не позднее 15ч. 35 мин. в магазине «М.Видео» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41 хищения товара, принадлежащего ООО «МВМ», суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Приставки А.А. в совершении 02 марта 2024 года не позднее 15ч. 45 мин. в магазине «ДНС» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41 хищения товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Приставки А.А. в совершении 13 марта 2024 года не позднее 11ч. 30 мин. в магазине «М.Видео» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41 хищения товара, принадлежащего ООО «МВМ», суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого Приставки А.А. от уголовной ответственности не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Приставкой А.А. преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает в качестве данных о личности при определении наказания, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 26-28 т.2); имеет постоянное место жительство - зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>; имеет устойчивые социальные связи; являлся участником специальной военной операции; имеет ведомственную награду Министерства Обороны РФ медаль «Участник специальной военной операции» от <ДАТА19> (л.д.136 т.3).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Приставкой А.А. последовательных и признательных показаний в ходе дознания о совершенных им преступлениях; молодой возраст Приставки А.А<i>.; состояние здоровья подсудимого, обусловленное последствием получения им ранений в условиях СВО; состояние здоровья его близкого родственника (матери), являющейся инвалидом 2 группы, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам (матери, несовершеннолетнему брату); занятие общественно-полезной деятельностью (Приставка А.А. работает без официального трудоустройства); мнение представителя потерпевшего <ФИО2>, не настаивающей на строгом наказании.
Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимому Приставке А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усмотрел.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Приставке А.А. при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Приставке А.А. при рецидиве преступлений суд учитывает, что наказание ему может быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Несмотря на то, что судом по всем эпизодам установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, так как обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
Суд не находит оснований и для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ по каждому совершенному преступлению, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Приставке А.А. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Поскольку все три совершенных преступления являются преступлениями небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено Приставке А.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных Приставкой А.А. преступлений, личности подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, отношения Приставки А.А. к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на Приставку А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены Приставкой А.А. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> в отношении Приставки А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), а также до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении Приставки А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), и до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района <АДРЕС> области от 28.01.2026 в отношении Приставки А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, по которым постановлено считать назначенные наказания условными, то указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Приставку Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 марта 2025 года не позднее 15ч. 35 мин. в магазине «М.Видео» ООО «МВМ») в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 марта 2025 года не позднее15ч. 45 мин. в магазине «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл») в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 марта 2024 года не позднее 11ч. 30 мин. в магазине «М.Видео» ООО «МВМ») в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание Приставе А.А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Приставке Александру Алексеевичу наказание считать условным с испытательнымсроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Приставку А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, один раз в месяц.
Приставка А.А. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Приставки А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА21> в отношении Приставки А.А., приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА22> в отношении Приставки А.А., а также приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА1> в отношении Приставки А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА23> из магазина «М.Видео», расположенного по ул. <АДРЕС>, 41 в <АДРЕС>; - CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА23> из магазина «ДНС», расположенного по ул. <АДРЕС>, 41 в <АДРЕС>, - CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА24> из магазина «М.Видео», расположенного по ул. <АДРЕС>, 41 в <АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Вещественное доказательство - антикражное устройство оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл».
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы/представления через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть им подана в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 1 - 2/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.