ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркишко Виталия Дмитриевича к Коркишко Анне Викторовне, Коркишко Алексею Витальевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Коркишко В.Д. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Коркишко А.В., Коркишко А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на обмен жилого помещения от 23 марта 1989 года, решением Индустриального суда от 15 июня 2015 года, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2015 года. 15 июня 2015 года судом индустриального района г. Хабаровска, было принято решение о вселении истца в квартиру расположенную по адресу <адрес>. Добровольного вселения в указанную квартиру не получилось, в связи с чем, истец получил исполнительный лист и обратился в ФССП по Индустриальному району для исполнения решения суда и принудительного вселения, приставом исполнителем решение суда было исполнено, истец был вселен в квартиру, были вручены ключи. Работа истца была связана с командировками, после возвращения из одной из них, он обнаружил, что дверной замок заменена, в связи с чем, не может попасть в квартиру, ответчики заменили дверной замок. Истец обращался в ОП № 1, однако ответа не получил. При обращении в ФССП по Индустриальному району для исполнения решения суда о принудительном вселении повторно ему было отказано, указано на необходимость обращения с иском в суд, ввиду окончания исполнительного производства, по срокам давности не предполагает наличие исполнения повторно.
Обращаясь в суд с иском, просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Коркишко А.В., Коркишко А.В. в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, однако судебные повестки ответчиками не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на обмен жилого помещения от 23 марта 1989 года.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-1547/2015 истец Коркишко В.Д. вселен в жилое помещение – <адрес>, определен порядок платы жилого помещения.
Апелляционным определением Хабаровского Краевого суда от 16.09.2015 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-1547/2015 - оставлено без изменения.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
В судебном заседании установлено, что истец получил исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1547/2015, судебным приставом-исполнителем решение суда было исполнено, согласно акту о вселении от 30 ноября 2015 года, истец был вселен в квартиру по адресу <адрес>, были вручены ключи.
В связи с разъездным характером работы, истец вынужден был отсутствовать в квартире, по приезду, дверной замок был сменен ответчиками.
В соответствии со ст. 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ, предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, что подтверждается неоднократными обращениями истца в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска, ОП № 1, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Реализовать свое право на вселение истец также не может и обратившись к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, поскольку исполнительное производство № с сущностью исполнения по предмету: «вселение» окончено 01.12.2015 году фактическим исполнением.
Из ответа на обращение истцу разъяснено, что заявлено о возобновлении исполнительного производства по предмету исполнения «вселение» по истечении срока исполнения. В связи с чем, он не лишен возможности обращения в судебные органы с исковым заявлением о вселении.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коркишко Виталия Дмитриевича к Коркишко Анне Викторовне, Коркишко Алексею Витальевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать к Коркишко Анну Викторовну, Коркишко Алексея Витальевича не чинить истцу Коркишко Виталию Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровскана в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.