Дело № 2-2123/2026
УИД: 27RS0004-01-2026-002106-38
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Пониткову Денису Владимировичу, Мартынову Юрию Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетней Мартыновой Анастасии Юрьевны, о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследственному имуществу Понитковой Ирины Владимировны о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что между АО "Альфа-Банк" и Понитково й И.В. 23.06.2023 г. заключено соглашение о кредитовании, соглашению присвоен номер №, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, проценты составляют 49,99 % годовых. Пониткова И.В. обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что Пониткова И.В. умерла, на дату смерти обязательства не исполнены. В связи с изложенным истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу, умершего заемщика.
Просил взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность в размере 84036 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Понитков Денис Владимирович, Мартынов Юрий Александрович, действующий в интересах несовершеннолетней Мартыновой Анастасии Юрьевны.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 831.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом во исполнение положений ст. 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ, установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО "Альфа-Банк" и Понитковой И.В. 23.06.2023 г. заключено соглашение о кредитовании, соглашению присвоен номер №, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, проценты составляют 49,99 % годовых
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пониткова И.В. умерла, выдано свидетельство о смерти №.
Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Нотариусом Блохиной О.А. после смерти Понитковой И.В. открыто наследственное дело №.
06.08.2025 Пониткову Д.В. сыну наследодателя выдано свидетельство №; о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк» №; №; №; №; №;№ с причитающимися процентами
- № о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? квартиры находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2011 сделана запись регистрации номер №.
- №; о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? транспортное средство марки, модели HONDA STREAM, 2003 года выпуска, цвет серый, кузов №, г.р.з. №, ограничение (обременение) права: залог в пользу ПАО «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 15.12.2024.
- №; о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, с причитающимися процентами.
06.08.2025 Мартыновой А.Ю. дочери наследодателя выдано свидетельство №; о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк» №; №;№;№;№;№ с причитающимися процентами.
- №; о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? квартиры находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2011 сделана запись регистрации номер №.
- №; о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? транспортное средство марки, модели HONDA STREAM, 2003 года выпуска, цвет серый, кузов №, г.р.з. №, ограничение (обременение) права: залог в пользу ПАО «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 15.12.2024.
- №; о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, с причитающимися процентами.
При этом, в силу положений ст. 37 ГПК РФ, ст. 21, 26 ГК РФ, п. 1 ст. 54 СК РФ, гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, права и законные интересы н/л до 18 лет осуществляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны и иные лица.
Из материалов дела следует, что Мартынов Ю.А., является отцом несовершеннолетней Мартыновой А.Ю.
Таким образом, до достижения Мартыновой А.Ю. совершеннолетия, обязанность по погашению задолженности умершего заемщика за несовершеннолетнего возложена на его законного представителя – отца.
Таким образом, долг по кредитному договору умершего подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Материалами гражданского дела подтверждается, что умершая Пониткова И.В. при жизни не исполнила в полном объеме обязательства по соглашению о кредитовании, а впоследствии ее наследники также образовавшуюся задолженность не погасили и своевременно обязательства наследодателя по возврату кредита не исполнили, в связи с чем размер задолженности составляет 84036 рублей 14 копеек.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.
Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по исполнению обязательств по соглашению о кредитовании, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования: с Пониткова Д.В. и Мартынова Ю.А. в лице законного представителя несовершеннолетней Мартыновой А.Ю. в солидарном порядке, за счет наследственного имущества Понитковой И.В. и в пределах его стоимости.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Пониткову Денису Владимировичу, Мартынову Юрию Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетней Мартыновой Анастасии Юрьевны, о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пониткова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №), Мартынова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ (№) действующего в интересах несовершеннолетней Мартыновой Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № от 23.06.2025 г. в размере 84036 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2026