РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием:
материального истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя - ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» (далее по тексту ОО ОЗПП «Резоненс»), действуя в интересах ФИО1 обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор купли-продажи №ФК-565 на продажу комплекта мебели.
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость комплекта мебели с установкой была определена в размере 1 619 542 рублей.
Договором была предусмотрена поэтапная оплата, и ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, произвел оплату в сумме 1 133 680 рублей.
Пунктом 4.4. был установлен максимальный срок доставки мебели - 90 рабочих дней с момента заключения договора. Также данным пунктом предусмотрена задержка доставки товара на 10 рабочих дней, но с обязательным извещением покупателя ФИО1, но такого уведомления со стороны ИП ФИО2 не было.
Таким образом, комплект должен был быть доставлен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. договор в полном объеме не исполнен, товар доставлен частично и иного цвета.
В результате незаконных действий ФИО1 испытывал нравственные страдания, которые выразились в том, что длительное время не может комфортно проживать в квартире, так как отсутствует мебель.
Ссылаясь на указанное, на приведенные в исковом заявлении правовые нормы, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 1 133 680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы и в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы. А так же обязать ИП ФИО2 произвести работы по установке мебели, установив срок для устранения дефектов мебели 1 месяц, и установив денежную сумму, которую обязана уплатить ИП ФИО2 в пользу ФИО1 при нарушении сроков выполнения работ - 1 000 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока.
ИП ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № ФК-565 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, указывая о том, что предметом указанного договора является купля продажа комплекта корпусной мебели.
Согласно п.3.1. Договора полная стоимость Товара составляет 1 619 542,00 рублей. Оплата цены договора производится в 3 этапа:
1 этап - предоплата 1 133 680 рубля 00 копеек в день подписания Договора.Исполнено потребителем, что подтверждается чеком и приходно-кассовым ордером.
2 этап - через 45 дней в размере 242 931,00 рубль.
3 этап - 242 931,00 рублей перед установкой и поставкой комплекта мебели.
До настоящего момента обязательства Покупателя по оплате Товара не исполнены в полном объеме.
По Дополнительному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем, Покупателю предоставлена скидка в размере 300 000,00 рублей в связи с незначительным отличием оттенка мебели переданной Покупателю.
Таким образом, задолженность Покупателя перед Продавцом по переданному комплекту мебели составила -185 862 рубля 00 копеек (1 619 542-1 133 680-300 000=185 862).
Согласно спецификации, к Договору стоимость установки Товара составляет 109 268 рублей 00 копеек, оплата производится непосредственно Подрядчику в день выезда на установку мебели.
Фактически мебель была установлена, однако обязательства по оплате Покупателем перед установщиком так же, как и перед Продавцом не исполнены.
Согласно п.5.2 Договора, за просрочку оплаты Товара, более чем на 10 (десять) календарных дней, Покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки.
Так, согласно Договору, обязанность по оплате второго этапа оплаты, в размере 242 931,00 возникла через 45 дней, с даты подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГг.
С учетом, того, что неустойка начинает начисляться через 10 дней после наступления срока оплаты, датой исполнения обязательства по оплате второго этапа является: ДД.ММ.ГГГГ.
Третий этап оплаты перед поставкой и установкой мебели.
Мебель поступила на склад Продавца ДД.ММ.ГГГГг., и была готова к передаче Покупателю, о чем последний был уведомлен.
Таким образом, полный расчет должен был быть произведен Покупателем до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.
Таким образом, подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты в размере - 279 241 рубль 32 копейки, исходя из следующего:
Сумма, руб.
Период
Дней
Расчет
Неустойка, руб.
242 931
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
138
242 931 х 138 х 0,2%
67 048,96
+242 931
ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная задолженность) третий этап оплаты
485 862
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
130
485 862 х 130 х 0,2%
126 324,12
-300 000
ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности) Скидка покупателю на оплату по дополнительному соглашению
185 862
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
231
185 862x231 х 0,2%
85 868,24
Итого:
279 241,32
Ссылаясь на указанное, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по Договору купли-продажи Товара в размере - 185 862 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара за период с 12.02.2025г. по 25.06.2026г. в размере - 279 241 рубль 32 копейки.
Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда в соответствии со ст.138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ОО ООЗПП «Резоненс» ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявление. Возражая относительно размера встречных требований, не оспаривая наличие задолженности ФИО1 по оплате договора, полагает, что требования подлежат взаимозачету однородных требований, в том числе по неустойке.
В судебном заседании материальный истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении, встречные не признал, при этом не оспаривая размера задолженности. Из существа его дополнительных пояснений в ходе судебного разбирательства, следовало о том, что ответчиком нарушены и сроки поставки мебели, и сроки ее сборки. Его отсутствие в городе Хабаровске не лишало возможности продавцу поставить мебель, т.к. он проживает с супругой и дочерью. При этом поставленная по договору продавцом мебель была не того цвета, который он выбрал. Он полагает, что ему поставлена мебель более дешевая, нежели чем он заказывал. До настоящего времени работы по установки мебели не завершены: не установлены колоны согласно эскизу и фасады около рабочего стола. Акты приема передачи он не отказывался подписывать, ему нужно было с ними внимательно ознакомиться.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному требованию) ФИО7 иск не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях, согласно которым задержка поставки товара произошла не по вине ответчика. По договору товар должен был быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако поставщик уведомил продавца о готовности Товара к отправке ДД.ММ.ГГГГ, выставив счет на доплату. Фактически груз прибыл в <адрес> и доставлен на склад продавца ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен покупатель. Однако, ввиду отсутствия ФИО1 в <адрес> стороны согласовали доставку и монтаж мебельного комплекта на середину сентября 2025 г., однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уведомил что принять товар не сможет и вышел на связь только в начале октября. Ранее поставить комплект мебели не имелось возможности, поскольку ФИО10 кроме своих контактов иных не оставлял для связи. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по адресу покупателя, однако ФИО1 отказался подписывать акт приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прервал установку мебели на том основании, что его не устроил цвет фасадов. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора была предложена скидка в размере 300 000 рублей и бесплатный комплект ручек для мебели, не предусмотренный договоров в количестве 41 шт., общей стоимостью 12 300 рублей, а так же комплект зеркальных панелей на сумму 7 200 рублей. Указанные условия ФИО1 были согласованы ДД.ММ.ГГГГ и допустил к продолжению монтажа только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после установки мебели, ФИО10 сообщил, что у него упала дверца с витражом, которая была заказана новая за счет продавца, поступила в январе и была установлена ДД.ММ.ГГГГ По окончанию выполнения работ по сборке мебели ФИО1 отказался подписывать акт приема передачи выполненных работ подрядчиками, в связи с чем готовность собранной мебели сборщиками была снята на видео, в последствие истцу были направлены односторонние акты приема мебели посредством почтовой связи, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ письменного стола, от ДД.ММ.ГГГГ – мебельного гарнитура, от ДД.ММ.ГГГГ по установлению бесплатных ручек и от ДД.ММ.ГГГГ о замене поврежденной дверцы. При этом, ручки мебельные, которые не входили в договор, ФИО1 выбрал только ДД.ММ.ГГГГ и с учетом загруженности транспортных компаний поступили только в январе 2026 г. и были установлены ДД.ММ.ГГГГ
Так же ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило сообщение с требованием произвести ему отделку балкона, в чем было отказано, т.к. продавец не занимается отделкой балконов, а требование противоречило и договору и макету и существу обязательства. Истец действительно дополнительно заказывал мебельные фасады по индивидуальным заказам, которые не являются составляющей частью комплекта мебели.
Считает доводы истца о неполной поставке комплектующих мебели и не полной сборке, не обоснованными. Свои обязательства по договору ИП ФИО2 выполнила в полном объеме. Полагает поведение истца не добросовестным и что удовлетворение требований истца по первоначальному иску повлечет его неосновательное обогащение. Одновременно обращено внимание на то, что монтаж всего комплекта мебели договором предусмотрен не был, так же не были сторонами установлены дата поставки и установки мебели.
Поддерживая встречные требования ИП ФИО2, сослалась на доводы встречного искового заявления, так же указала о том, что ФИО1 до настоящего времени не произвел оплату по договору в полном объеме, в связи с чем у продавца до момента полной оплаты отсутствовала обязанность передачи товара как покупателю. Товар ему был передан лишь потому как занимал место в складских помещениях. В случае удовлетворения требований истца по первоначальному требованию просила применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая о несоразмерности заявленной неустойки и штрафа, так же полагает не обоснованным размер компенсации морального вреда, а так же произвести взаимозачет однородных требований.
Из показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании следовало о том, что в мае 2024 г. истец при заказе кухни, сообщил о намерении заказать гостиную по индивидуальному заказу. Проект гостиной и письменного стола был утвержден в августе 2024 г., проект был объемный, сложный. Никаких колон в проекте не было и в спецификацию они не входили. Дополнительно истец дозаказал панели, которые не входили в проект мебели. Предварительная оплата по договору истцом была внесена после заключения договора в декабре 2024 г.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Из пояснений сторон и предоставленных суду сторонами доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи №ФК-565.
В соответствии с п. 1.1 – 1.2 продавец продает, а покупатель покупает товар на основании ознакомления последнего с образцом, каталогом, в соответствии со спецификацией и эскизом, являющихся неотъемлемой частью договора. Товаром является корпусная мебель (в виде комплектующих), обладающая индивидуально-определенными свойствами.
В соответствии с п.2.3 покупатель обязуется уплатить товар и его цену, в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1. Договора определена полная стоимость товара (комплекта мебели) – 1 619 542 рублей,
Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 договора предусмотрен поэтапный расчет по договору, в том числе:
1 этап - предоплата в размере 70% стоимости на момент заключения договора, что составляет 1 133 680 рубля 00 копеек, полностью оплачивается товар в два этап в следующие сроки: 90 рабочих дней с момента подписания договора.
2 этап – по истечении 45 календарных дней после подписания договора оплачивается 15% стоимости комплекта мебели, что составляет 242 931,00 рубль.
3 этап – оплата оставшейся части цены договора перед поставкой и установкой комплекта мебели - 242 931,00 рублей.
Пунктом 4.4. договора установлено, что продавец осуществляет доставку товара на свой склад в <адрес> в срок 90 рабочих дней со дня заключения договора. Перенос сроков поставки возможен в связи с полученной информацией от производителя (поставщика) товара или причине задержки товара в пути. Стороны пришли к соглашению, что дата поставки товара может быть изменена продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 10 рабочих дней. О таком изменении продавец обязан уведомить покупателя по телефону смс – сообщением в срок не менее чем 3 дня до окончания срока исполнения обязательства по договору.
Доставка товара Покупателю (день и время) оговаривается дополнительно.
В соответствии с п.5.1 Договора предусмотрена за просрочку передачи товара более чем на 10 календарных дней продавец обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.
Так же п.5.2 Договора за просрочку оплату товара более чем на 10 календарных дней покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Уплата неустойки не освобождает стороны от обязанности исполнить свои обязательства, вытекающие из настоящего договора.
Из приложения № к договору следует, что установка мебели не входит в стоимость мебели и оплачивается отдельно в размере 109 268 рублей (со скидкой 30%).
Согласно приложению № к договору купли продажи сборка и установка товара предоставляется после согласования их стоимости в разделе дополнительные затраты по накладной, являющейся неотъемлемой частью договора купли продажи, где фиксируется наименование услуги и ее стоимость (п.2).
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие договора купли продажи.
По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы указанного Закона.
Положениями п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом так же установлено, что материальным истцом была произведена предоплата в размере 1 133 680 рублей в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком на указанную сумму.
Таким образом, исходя из условий договора, товар должен был быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением к договору купли продажи № ФК-566 от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена претензия покупателя ФИО1 о несоответствии цвета приобретенного им комплекта мебели и стороны договорились в порядке компромисса о том, что покупатель принимает готовый комплект изделий того цвета, которые поступили с фабрики производителя, предоставляет скидку в размере 300 000 рублей от остатка по договору, дополнительно были переданы бесплатно комплект ручек в количестве 41 штука на сумму 12 300 рублей и 4 зеркальных панели стоимостью 7 200 рублей.
Других соглашений к договору не составлялось.
Согласно односторонним актам сдачи - приемки представителем ответчика ФИО9 были произведены и переданы покупателю работы, последний отказался от подписания актов, а том числе:
- от ДД.ММ.ГГГГ о доставке: мебельного гарнитура с комплектом Декоративных элементов и Письменный стол в разобранном виде согласно спецификации и эскизам проекта с комплектующими (сборочная фурнитура, выкатные механизмы – 12 шт., навесы – 18 шт., петли мебельные – 81 шт., опоры мебельные – 58 шт, точечные светильники – 11 шт., профиль подсветки – 2 шт, набор подключения для мебельного освещения, подъемники – 6 шт., вешала выкатные – 2 шт, полка стекло – 8 шт. Комплект длинномеров: карнизы массив – 6 шт. Фризы массив – 6 шт, цоколь массива – 6 шт. Комплект шпонированных настенных панелей: зона мебельного гарнитура панели 10 мм – 24 шт, панели для отделки оконного проема толщиной 16 мм- 4 шт. и толщиной 22 мм – 1 шт., комплект шпонированых панелей толщиной 10 мм для отделки балкона в количестве 25 шт. переданы. Товар по договору доставлен в полном объеме с надлежащим качеством. Заказчик с товаром ознакомлен, недостатки не обнаружены, претензии по качеству, к внутреннему и внешнему виду не имеет. Запись об отказе заказчика подписать акт датирована ДД.ММ.ГГГГ.
- от ДД.ММ.ГГГГ установки в полном объеме мебельного гарнитура с комплектом Декоративных элементов и Письменный стол, согласно спецификации и эскиза проекта, комплект шпонированных настенных панелей: зона отделки оконного проема толщиной 16 мм- 4 шт. и толщиной 22 мм – 1 шт., комплект шпонированых панелей толщиной 10 мм для отделки балкона в количестве 25 шт. переданы Покупателю согласно договору. Мебельное освещение – точечные светильники 11 шт. и светодиодные профиля – установлены и подключены в полном объеме. Мебельный гарнитур и письменный стол установлены по договору в полном объеме и надлежащим качеством. Заказчик с товаром ознакомлен, недостатки не обнаружены, претензии по качеству, к внутреннему и внешнему виду не имеет. Запись об отказе заказчика подписать акт датирована ДД.ММ.ГГГГ.
- от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работы по установке безвозмездно переданных ручек в количестве 41 шт. Запись об отказе заказчика подписать акт датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам материального истца в срок оговоренный договором мебель не была поставлена, при этом продавцом он не был уведомлен в установленном договором порядке о переносе срока поставки, что стороной ответчика по первоначальному иску не было оспорено.
Так, как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика по первоначальным требованиям в судебном заседании поставщик уведомил продавца о готовности Товара к отправке ДД.ММ.ГГГГ, выставив счет на доплату, фактически груз прибыл в <адрес> и доставлен на склад продавца ДД.ММ.ГГГГ, покупателю передан ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым суд признает установленным нарушение условий договора как со стороны покупателя (истца по первоначальному иску) в части соблюдения условий оплаты товара, так и со стороны продавца (ответчика по первоначальному иску) в части сроков поставки товара по договору.
Доводы продавца о согласовании с истцом (покупателем) сроков поставки и передачи покупателю мебели суд признает голословными, поскольку таковых доказательств суду не предоставлено. Дополнительных соглашений относительно изменения срока поставки мебели не заключалось, так же в материалы дела не предоставлено документального подтверждения направления в адрес покупателя смс-сообщений, что было предусмотрено сторонами при заключении договора.
Из предоставленной суду переписки в мессенджере Вотсап следует, что продавец ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о готовности выйти на монтаж мебели ДД.ММ.ГГГГ, что истцом по первоначальному иску не опровергнуто.
Данных о согласовании сторонами других сроков поставки товара по договору, ранее указанного времени суд не располагает.
В связи с указанным, суд признает, что покупатель (ФИО1) вправе требовать выплаты в свою пользу неустойки.
Истцом определен размер неустойки в размере 1 133 680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оплаченной им суммы 0,5 %.
Проверив расчеты истца, суд признает его неправильным, поскольку фактически товар ему поставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором срок сборки мебели сторонами не был согласован и вопреки доводам истца, сборка мебели в общую стоимость договора не входит. При этом, поскольку между сторонами размер неустойки был согласован при заключении договора, суд полагает, что размер неустойки должен быть рассчитает в соответствии с условиями договора исходя из 0,2% от уплаченной суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.
С учетом стоимости недопоставленного в срок товара - 1 319 542 рублей ( с учетом скидки в размере 300 000 рублей) неустойка составляет 414 336,19 рублей (1 319 542,00 (стоимость недопоставленного товара) х 157 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 0,2%).
Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об уменьшении размера штрафа, что является обязательным условием для применения ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявления представителем ответчика указано о поздней поставке товара производителем и отсутствием ФИО1, на момент доставки в <адрес>. С учетом указанного, принципа разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельства (срок доставки в <адрес> производителем мебель ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие покупателя в <адрес>, отсутствие письменных соглашений о переносе срока доставки), учитывая, что неустойка фактически является компенсационной выплатой, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерно последствиям просрочки ответчиком по первоначальному иску срока выплаты страхового возмещения и находит возможным уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей.
Суд не принимает доводы материального истца о том, что несмотря на его отсутствие в <адрес> товар мог быть передан членам его семьи, поскольку до отъезда он не уведомил продавца о своем отсутствие в <адрес> и не предоставил контактные данные лиц, которые могли бы получить приобретенный им товар.
Так же судом учитывается и то обстоятельство, что покупатель на момент передачи ему товара оплату в полном объеме не произвел, в то время как договором оплата оставшейся части цены договора должна быть произведена перед поставкой и установкой комплекта мебели.
В ходе рассмотрения дела так же нашла свое подтверждение длительность сборки приобретенной мебели, которая была вызвана приостановлением сборки истцом ФИО1 в связи с его претензиями относительно цвета фасадов, затем после окончательной сборки – по причине заказа и замены разбившейся дверцы, а так же поздним выбором ручек заказчиком. В то же время, как следует из договора купли – продажи № ФК- 565 от ДД.ММ.ГГГГ, сборка мебели в цену договора не входит и доказательств согласования срока сборки мебели, суду не предоставлено.
Согласно п.2 условий предоставления услуги по сборке мебели (приложения № к договору) сборка и установка мебели осуществляется в соответствии с установленным компанией графиком сборки.
Указанное обстоятельство судом при разрешении спора по настоящему делу не учитывается, поскольку не влечет правовых последствий на разрешение заявленного спора.
Иные доводы, которые приводил материальный истец в ходе судебного заседания (неправильное крепление стеновых панелей, несоответствие оттенка поставленной мебели фактическим образцам при покупке и пр.) судом не принимаются во внимание, поскольку они так же не влекут правовых последствий при разрешении настоящего спора).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Так, как установлено в судебном заседании, вышеназванный договор был заключен для удовлетворения своих бытовых личных нужд (нужд семьи), ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком несомненно повлекли для истца нравственные и физические страдания.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителей, выразившийся в нарушение срока поставки приобретенного товара, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом указанного, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истцов, в соответствии с положением ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Материалами дела подтверждено, неоднократное направление истцом по первоначальному иску в адрес продавца (ответчика по первоначальному иску) претензий с требованием выплаты денежных средств в связи с нарушением срока доставки приобретенного им по договору ФК -565 от ДД.ММ.ГГГГ товара, данные претензии были получены, наличие спора в суде свидетельствует о том, что требования потребителя в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворены не были. На дату рассмотрения дела данных, свидетельствующих о выплате неустойки, в том числе в неоспариваемом размере, суду не предоставлено.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 270 000 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца и в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс», каждого в отдельности составляет 67 500 рублей (250 000 + 20 000*50%) /2)
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Разрешая требования ФИО1, в части обязания ответчика устранить недостатки сборки, суд приходит к следующему.
Согласно доводам материального истца по первоначальному требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор в полном объеме не исполнен, монтаж мебели до конца не завершен.
Согласно доводам представителя ответчика по первоначальному иску работы по договору выполнены в полном объеме в соответствии с эскизом.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что работы по договору выполнены в полном объеме.
Так, п.1.1 договора ФК -565 от ДД.ММ.ГГГГ эскиз является неотъемлемой частью договора.
На эскизах предоставленных суду, составленных ответчиком (продавцом) и утвержденных истцом (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ, вопреки возражениям продавца, в состав корпусной мебели входит, в том числе отделка стеновых проемов со стороны балкона шпоновыми панелями («колонами»).
В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании, предоставленной продавцом, шпоновые панели («колоны») со стороны балкона не установлены. При этом, из комментарий истца следовало, что фактически колоны доставлены, вместе со всеми комплектующими, но не установлены.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что работы по установке и сборке мебели до конца ответчиком не выполнены.
В то же время суд признает не состоятельными доводы ФИО1 о том, что продавец (ответчик по первоначальным требованиям) обязан так же закрепить фасадные панели в рабочем кабинете вокруг письменного стола, поскольку утвержденным эскизом вокруг стола панели не предусмотрены. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения обязанности – 1 месяц, со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в ред. от 22.06.2021г) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31 Постановления).
Учитывая заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки, с учетом поведения ответчика, который длительный период времени не исполняет обязанность по изменению кредитной истории, суд считает необходимым взыскать судебную неустойку, с целью побудить должника к исполнению решения суда.
Определяя размер судебной неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным установить размер неустойки в 500 руб. в день, считает, что указанный размер соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, условия которого определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ).
Верховный суд РФ обратил внимание на тот факт, что, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 103-О, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 65, ст. 101, 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов-, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.
Так же, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, нашедшим свое отражением в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.
Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являются наличие соглашения заявителя с ее представителем, а так же установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать которые лежит на заявителе.
Между тем, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Наделение законом перечисленных в данной статье органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности" или предусмотрена в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Так, предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе, и компенсацию расходов. понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат. необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на основании части 4 статьи 46 Закона о защите прав потребителей (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что затраты потребителя на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей, связанных с представлением его интересов в суде, не могут рассматриваться как необходимые для доступа к правосудию, то они не подлежат возмещению в качестве судебных расходов. Наделение общественной организации по защите прав потребителей правом обратиться в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает, что последний должен внести обществу плату за представительство в суде. Следовательно, такие расходы не являются необходимыми для доступа к правосудию. Они не могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются стороне в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поэтому в данной части требования истца подлежат отклонению.
Разрешая встречные требования ИП ФИО2 к ФИО1, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
Согласно п.3.1. Договора полная стоимость Товара составляет 1 619 542,00 рублей. Оплата цены договора производится в 3 этапа:
1 этап - предоплата 1 133 680 рубля 00 копеек в день подписания Договора.Исполнено потребителем, что подтверждается чеком и приходно-кассовым ордером.
2 этап - через 45 дней в размере 242 931,00 рубль.
3 этап - 242 931,00 рублей перед установкой и поставкой комплекта мебели.
До настоящего момента обязательства Покупателя по оплате Товара не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно расчету ИП ФИО2 задолженность покупателя по договору составляет 182 862,00 рублей (без учета стоимости сборки мебели) – 1 619 642 рублей (общая стоимость товара ) – 1 133 680 рублей ( сума предоплаты, внесенная покупателем ДД.ММ.ГГГГ) – 300 000 рублей (стоимость скидки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ).
При этом, наличие претензий по качеству переданного изделия не являются основанием для неоплаты и не освобождает ФИО1 от обязанности оплатить поставленный ему товар.
С учетом указанного с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 185 862 рублей 00 копеек.
Разрешая требования части взыскания неустойки, суд приходит к следующем:
Согласно Договору, обязанность по оплате второго этапа оплаты, в размере 242 931,00 возникла через 45 дней, с даты подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГг.
С учетом, того, что неустойка начинает начисляться через 10 дней после наступления срока оплаты, датой исполнения обязательства по оплате второго этапа является: ДД.ММ.ГГГГ.
Третий этап оплаты перед поставкой и установкой мебели.
Мебель поступила на склад Продавца ДД.ММ.ГГГГг., и была готова к передаче Покупателю, о чем последний был уведомлен.
Таким образом, полный расчет должен был быть произведен Покупателем до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.
Согласно расчету истца по встречному требованию размер неустойки составляет - 279 241 рубль 32 копейки.
Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанного, длительности уклонения ФИО1 о внесении оплаты по договору и отсутствия сведений о направлении истца по встречному требованию претензии к ФИО1 о внесении оставшейся части оплаты по договору, принципа разумности и справедливости, суд полагает указанный размер неустойки снизить до 50 000 рублей, что по убеждению суда будет соответствовать интересам обеих сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 при обращении со встречным иском, оплатила госпошлину в размере 14 128,00 рублей,
Учитывая изложенное, частичное удовлетворение требований ИП ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить понесенным ею расходы в размере 8 075, 86 рублей, что пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец по первоначальному иску при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 14 500 руб., из которых - 11 500 рублей – за материальные требования и 3 000 рублей – за не материальные требования).
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ИП ФИО2 в течение 1-го месяца с даты вступления решения суда в законную силу завершить работы по установке элементов мебели, отраженной в спецификации к договору купли-продажи № ФК-565 от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения решения, и по день фактического исполнения.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» штраф в размере 67 500 рубля 00 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Встречные требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № ФК-565 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 862,00 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 8 975, 86 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ