ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.
при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., с участием прокурора Лойко К.Р., с участием истца Макагон В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макагон Валентины Ивановны к Борзовой Ольге Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Борзова Артура Евгеньевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Макагон В.И. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Борзовой Ольге Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Борзова Артура Евгеньевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец Макагон В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2025 г. по делу № утратившими право пользования и подлежащими снятию с регистрационного учета признаны дочь Сычева В.В. и внучка Борзова О.А., которая является матерью несовершеннолетнего Борзова А.Е.. В квартире остался зарегистрированным несовершеннолетний Борзов А.Е., который в квартире никогда не проживает, проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>.
Просит признать несовершеннолетнего Борзова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2026 г. в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Индустриальному району г. Хабаровска (отдел по вопросам миграции).
В судебное заседание не явилась ответчик Борзова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Борзова А.Е. о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель третьего лица УМВД России по Индустриальному району г. Хабаровска (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения прокурора, истца, положений ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Макагон В.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании прокурор Лойко К.Р. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их законными и обоснованными.
Выслушав заключение прокурора, пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статья 35 Жилищного кодекса РФ, регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Положениями статьи 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Макагон В.И. является собственником комнаты № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.05.2010г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2025 года, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с собственником Макагон В.И. зарегистрированы: Борзов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, Борзова (до заключения брака Коломасова) О.А., ДД.ММ.ГГГГ, Сычева В.В., ДД.ММ.ГГГГ. Признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Сычева Виктория Валерьевна, Борзова Ольга Андреевна. На усновании указанного решения суда указанные лица сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела Борзова Ольга Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ является матерью несовершеннолетнего Борзова Артура Евгеньевича,ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в судебном заседании установлено, что Борзова О.А. являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Борзова А.Е. членом семьи истца, собственника спорного жилого помещения, не является, в жилом помещении не проживает, проживает в жилом помещении совместно с матерью по адресу: <адрес>.
Как следует из сведений МВД России с 17.12.2025 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>
Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, значатся сведения о регистрационном учете в отношении несовершеннолетнего Борзова А.Е. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> в г. Хабаровске.
Статья 35 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Материалы гражданского дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.
При рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств попыток ответчика вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, длительное время не проживает в жилом помещении, является несовершеннолетним, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с законного представителя ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макагон Валентины Ивановны к Борзовой Ольге Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Борзова Артура Евгеньевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего Борзова Артура Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении серии №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Борзова Артура Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Хабаровск, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Борзовой Ольги Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Макагон Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.