ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.
с участием представителя истца – Подрезова В.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермилова Александра Сергеевича к Цареву Вадиму Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ермилов А.С. обратился в суд с иском Царёву В.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.04.2025 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор оказания услуг по составлению диссертации. По условиям договора истец передал ответчику аванс в размере 50 % от итоговой суммы – 750000 рублей, оплата произведена с карты друга истца частями. Срок оказания услуги – 6 месяцев, с даты оплаты аванса, то есть с 05.07.2025 г. по 05.01.2026 г. До настоящего времени обязательства по составлению диссертации не выполнены, аванс в размере 750000 рублей не возвращен, промежуточный результат работы не представлен, о причинах задержки сроков не уведомил. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вправе требовать выплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Также истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать денежные средства в размере 750000 рублей, проценты в размере 19068 рублей 49 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20381 рубль.
В судебное заседание истец Ермилов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Подрезов В.В. на требованиях истца настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил требования истца удовлетворить.
Ответчик Царёв В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между 29.04.2025 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор оказания услуг по составлению диссертации на тему: «Технология применения мультистаторных бесколлекторных систем с элементами искусственного интеллекта для повышения эффективности полетов беспилотных воздушных систем», срок оказания услуги -6 месяцев с даты оплаты аванса.
Согласно выписке из протокола заседания ученого совета ФГАОУВС «Российски университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы (РУДН) от 2.06.2025 г. №, за Ермиловым А.С. закреплена тема диссертации «Технология применения мультистаторных бесколлекторных систем с элементами искусственного интеллекта для повышения эффективности полетов беспилотных воздушных систем».
Согласно ч.3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 750000 рублей, оплата произведена частями с карты друга истца Дюльгер В.Г., которые истец перевел Дюльгер В.Г., а именно:
-29.04.2025 г. истец перевел 150000 рублей, что подтверждается квитанцией №;
-03.07.2025 г. истец перевел 200000 рублей, что подтверждается квитанцией №;
-04.07.2025 г. истец перевел 200000 рублей, что подтверждается квитанцией №;
-05.07.2025 г. истец перевел 200000 рублей, что подтверждается квитанцией №.
Указанные денежные средства, полученные от истца, Дюльгер В.Г. перевел ответчику Цареву В.Ю., что подтверждается квитанциями АО «ТБанк» от 29.04.2025 г., 03.07.2025 г., 04.07.2025 г., 05.07.2025 г., что также подтверждается заявлению Дюльгер В.Г., представленному в материалы дела, из которого следует, что он, по просьбе истца Ермилова А.С. со своего банковского счета перевел денежные средства истца на счет Царёва В.Ю., общая сумма 750000 рублей.
Также 28.01.2026 г. истец обратился в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы с заявлением о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ, постановлением ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела.
Как следует из переписки посредством мессенджера вотсап ответчик на претензию истца, указал что осуществить возврат полученного им аванса, поскольку работа по договору им не выполнена.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 750000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.
28.01.2026 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, указанная претензия возвращена истцу за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов составляет 19068 рублей 49 копеек, расчет истца признан судом правильным, судом принят в качестве доказательства по делу.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п.48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Исходя из вышеприведённых норм права, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, в виду чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что между Ермиловым А.С. и адвокатом Подрезовым В.В. 27.01.2026 г. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом соглашения является оказание Адвокатом юридической помощи – представление его законных интересов в процессуальном статусе заявитель (истец) по делу о взыскании денежных средств с Царева В.Ю. в части не оказания услуг по написанию диссертации.
Стоимость оказания указанных услуг по договору определена в размере 150000 рублей, которые были оплачены истцом Ермиловым А.С., что подтверждается квитанцией серии №.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом расчет требований признан судом верным и принят во внимание в качестве доказательства по делу, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной исполнителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг в размере 150000 рублей, исходя из того, что услуги были оказаны адвокатом, исходя из установленных тарифов для лиц осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Хабаровского края, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы исполнителем.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 20381 рубль, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 07.03.2026 г.
Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20381 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермилова Александра Сергеевича к Цареву Вадиму Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Царева Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, (СНИЛС №) в пользу Ермилова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) денежные средства в размере 750000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20381 рубль.
Взыскать с Царева Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, (СНИЛС №) в пользу Ермилова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 769068 рублей 49 копеек в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ производить начисление процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по решению суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 г.