ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием истца Шиловой Л.А., представителя истца Боклач Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Ларисы Анатольевны к Знаменок Наталье Васильевне о возложении обязанности, компенсации морального вреда, установил:
Шилова Л.А. обратилась в индустриальный районный суд <адрес> с иском к Знаменок Н.В. о возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Шилова Л.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Знаменок Н.В., которая в течение длительного времени использует принадлежащий ей земельный участок не по назначению, а именно, в качестве несанкционированной свалки твердых коммунальных, строительных и крупногабаритных отходов. На участке открыто складируются пищевые отходы, пластик, стекло, обломки кирпича, шифер, старая мебель, автомобильные покрышки и иные горючие материалы. В результате действий ответчика нарушаются права истца: свалка является источником неприятного запаха, привлекает грызунов и насекомых, что создает угрозу распространения инфекционных заболеваний, скопление горючих отходов (дерево, пластик, покрышки) в непосредственной близости от жилых строений создает постоянную угрозу возникновения пожара и его быстрого распространения, постоянное нахождение рядом с домом свалки делает невозможным полноценный отдых, использование придомовой территории, причиняет физические и нравственные страдания. Просит обязать Знаменок Н.В. прекратить использование земельного участка по адресу: <адрес>, для складирования твердых коммунальных, строительных отходов и крупногабаритного мусора; обязать Знаменок Н.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести полную ликвидацию несанкционированной свалки на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> Г, обеспечив вывозвсех накопленных отходов на специализированный полигон для размещения ТКО; взыскать с Знаменок Н.В. в пользу Шиловой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик Знаменок Н.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца Шиловой Л.А., представителя истца Боклач Н.И., положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Шилов Л.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель истца Боклач Н.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения истца Шиловой Л.А., представителя истца Боклач Н.И., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Шилова Л.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Б.
Земельный участок по адресу: <адрес> Г, принадлежит ответчику Знаменок Н.В., которая на принадлежащем ей земельном участке организовала несанкционированную свалку твердых коммунальных, строительных и крупногабаритных отходов.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
Поскольку собственником отходом является ответчик Знаменок Н.В., доказательства иного в материалах гражданского дела отсутствуют, земельный участок находится в собственности ответчика Знаменок Н.В. и имеет вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», то суд полагает обоснованным заявленное требование, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика прекратить использование земельного участка по адресу: <адрес> Г, для складирования твердых коммунальных, строительных отходов и крупногабаритного мусора и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести полную ликвидацию несанкционированной свалки на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> Г, обеспечив вывоз всех накопленных отходов на специализированный полигон для размещения ТКО, подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П указал, что установленный действующим законодательством механизм защиты указанных прав и благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
При этом, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Учитывая, что размещение несанкционированной свалки не связано с нарушением имущественных прав, что ответчиком не оспаривается, при этом нарушено право истца на полноценный отдых при наличии находящейся рядом с домом несанкционированной, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Шиловой Ларисы Анатольевны к Знаменок Наталье Васильевне о возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать Знаменок Наталью Васильевну (паспорт №) прекратить использование земельного участка по адресу: <адрес> Г, для складирования твердых коммунальных, строительных отходов и крупногабаритного мусора.
Обязать Знаменок Наталью Васильевну (паспорт №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести полную ликвидацию несанкционированной свалки на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> Г, обеспечив вывоз всех накопленных отходов на специализированный полигон для размещения ТКО.
Взыскать с Знаменок Натальи Васильевны (паспорт №) в пользу Шиловой Ларисы Анатольевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.