ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секратаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алексеевой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Алексеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 руб. под 0% годовых на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 125 554,82 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 63 562,56 руб., из них: комиссия за ведение счета 12 207,79 руб., просроченная ссудная задолженность 51 255,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 88,22 руб. Просит взыскать с Алексеевой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 562,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик Алексеева Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 руб. под 0% годовых на 120 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора Алексеева Е.А. обязалась исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Кредитные денежные средства получены Алексеевой Е.А., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 562,56 руб., из них: комиссия за ведение счета 12 207,79 руб., просроченная ссудная задолженность 51 255,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 88,22 руб.
Представленный истцом расчет о размере задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлены.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Алексеевой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой Елены Андреевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 562,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.