ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкина К.Г., при помощнике судьи Веселовой М.С., с участием представителя истца Ахцигера Д.А. - Селивоновой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахцигера Дмитрия Александровича к Чевкову Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности на транспортное средство, отмене постановления о запрете регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Ахцигер Д.А. обратился в суд с иском к Чевкову Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности на транспортное средство, отмене постановления о запрете регистрационных действий.
В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства – БМВ 318А, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, право собственности было зарегистрировано 15.08.2022 г. 23.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. С 23.08.2026 г. судьба транспортного средства истцу неизвестна. Истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства принят запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. С целью установления причины, по которой ответчик не зарегистрировал автомобиль на свое имя, истец связался с ответчиком, стало известно, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. 13.01.2025 г. истец обратился в ОСП с ходатайством о снятии запрета, ответ дан не был. 18.02.2026 г. истец повторно обратился с ходатайством, ответом ОСП от 06.03.2026 г. было в отмене запрета отказано. Собственником транспортного средства значится истец.
Обращаясь в суд с иском, просит признать прекращенным право собственности истца на автомобиль БМВ 318А, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 03.11.2023 г.
Определением суда от 01.07.2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Попова Т.Ю., в качестве соответчика ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ахцигер Д.А. - Селивонова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
В ходе судебного разбирательства дела представитель истца Ахцигер Д.А. – Кирсанова ТВ., действующая на основании доверенности исковые требования истца поддержала по основаниям изложенным в иске. Представила письменные пояснения. Дополнительно суду пояснила, что транспортное средство было продано истцом до принятия мер судебным приставом. В данном случае сохранение регистрации права собственности за истцом нарушает его права, он вынужден нести расходы, оплачивая налоговую задолженность, так же ему приходится оплачивать штрафы, которые фиксируются средствами фотофиксации ГИБДД. Алиментные обязательства им исполняются в рамках исполнительного производства. Обращения в уполномоченные органы результата не дали. В момент заключения договора купли-продажи была произведена фактическая передача транспортного средства новому собственнику Чевкову В.Н., который в последующем не оформив свое право собственности, распорядился транспортным средством передав его третьим лицам. Согласно карточке нарушений спорное транспортное средство использовалось с момента заключения договора купли-продажи на территории проживания ответчика.
В судебное заседание ответчик Чевков В.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В судебное заседание представитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, третье лицо Попова Т.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска представлены возражения в которых указано о том, что постановление от 03.11.2023 было вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 02.07.2010 в отношении должника Ахцигера Д.А в пользу взыскателя Поповой Т.Ю. оснований для удовлетворения заявленных требований должника не имеется.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что истец Ахцигер Д.А. являясь собственником транспортного средства BMW 318IA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключил с Чевковым В.Н. договор купли-продажи от 23.08.2023 г. транспортного средства марки «BMW 318IA», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Указанный договор был заключен посредством посреднических услуг оказанных ООО «Автодилер-Хабаровск» за услуги по подбору покупателя и оформления договора купли-продажи истцом Ахцигер Д.А. как продавцом оплачено вознаграждение в размере 49000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 23.08.2023 ООО «Автодилер-Хабаровск».
03.11.2023 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП ПО ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому краю в отношении транспортного средства «BMW 318IA», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, номер кузова (прицепа) № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от 13.07.2010.
25.08.2025 на основании постановления Заместителя начальника ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району исполнительное производство №-Ип от 13.07.2010 передано ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.
При этом по состоянию на 25.08.2025 подлежали взысканию денежные средства, остаток по исполнительскому сбору 1000 рублей.
Постановлением ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 27.08.2025 исполнительное производство №-ИП от 13.07.2010 принято к исполнению ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 22.01.2026 владельцем транспортного средства, автомобиля BMW 318IA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, значится истец Ахцигер Д.А. В.Н.
Таким образом, после заключения договора купли-продажи указанное транспортное средство с учета в органах ГИБДД не снималось, и до наложения ареста на имущество указанный автомобиль на учет новым собственником не ставился.
Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением в десятидневный срок не обратился.
Для прекращения учета транспортного средства по заявлению продавца представление автомобиля не требуется, соответственно, не имеет значения исправность транспортного средства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 60 названного Постановления Пленума, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату заключения договора купли-продажи в отношении должника Ахцигер Д.В. было возбуждено исполнительное производство вместе с тем мер по ограничению распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имущество принято не было.
Факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу подтверждается распиской.
Согласно сведений автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М г.Дальнереченск имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ в отношении граждан Журавлева М.С., Куклина И.Г. при управлении транспортным средством BMW 318IA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно сведениям УМВД России по хабаровскому краю полученных из специализированного программного обеспечения «Пайтина» в период с 24.03.2023 год по настоящее время зафиксировано прохождение транспортного средства, государственный регистрационный знак №, через рубежи контроля комплексов фото-видеофиксации работающих в автоматическом режиме, расположенных на территории Хабаровского края из которых следует, что транспортное средство преимущественно используется на автомобильной дороги А-370 «Уссури», г.Бикин Бакинский район, Хабаровский край 217 кв.+500м.
Фактическая передача транспортного средства покупателю Чевкову В.Н. подтверждается материалами дела.
Согласно ответу УФНС по Хабаровскому краю от 19.06.2026 о рассмотрении обращения Ахцигер Д.А. ему разъяснен порядок начисления уплаты транспортного налога, который за 2023,2024, 2025 год был произведен несвоевременно, в виду чего начислены пени за просрочку.
При этом согласно квитанции № АО «Т-Банк» от 19.08.2024 Чевковым В.Н. переведена сумма в размере 13220 рублей в счет оплаты транспортного налога.
Как следует из постановления от 24.05.2025 года о привлечении к административной ответственности в отношении Куклина Ивана Германовича, транспортное средство на арест –площадку не изымалось в виду отсутствия правоустанавливающих документов на право владения указанным транспортным средством.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Вместе с тем, обязанность о передаче сведений о смене собственника спорного транспортного средства ответчиком Чевковым В.Н. была исполнена.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в ОСП по с заявлением об отмене запретов на регистрационные действия, для снятия спорного транспортного средства с учета, однако в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано, запреты не сняты.
Истцом заявлены требования о снятии ограничений со спорного транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем, мотивированные тем, что в связи с невозможностью оформления перехода права собственности на автомобиль истец вынужден претерпевать нарушение его прав выражающееся в невозможности снять с учета транспортное средство, вынужден оплачивать налоги и штрафы, которые зафиксированы средствами фото-видеофиксации автоматизированной системы ГИБДД и отсутствия у нового собственника каких либо обязательств перед взыскателем по возбужденному исполнительному производству, в рамках которого и наложен был арест, правовые основания к сохранению ареста отсутствуют.
Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Основная задача обеспечительных мер - лишить должника возможности распоряжаться имуществом, а при необходимости еще и пользоваться им. Однако нередки случаи, когда под арест (в опись) попадает имущество, принадлежащее не должнику, а другому лицу, которое безосновательно испытывает неудобства в реализации своих гражданских прав. Для того чтобы такие препятствия были устранены, закон предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).
Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Положением п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ, предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Проанализировав положения Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 209 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу о том, что законодатель исходит из того, что регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы собственник транспортного средства являлся полноправным участником дорожного движения. Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим совершить необходимые регистрационные действия в ГИБДД. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.
При этом, законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.
Как видно из материалов дела, истцом предпринимались действия по снятию с регистрационного учета спорного транспортного средства, но ему в этом было отказано. Исследование судом материалы дела, не ставят под сомнение указанные обстоятельства.
Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о совершении юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 11 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-11535, прихожу к выводу о правомерности требований истца, поскольку в данном случае истец избрал надлежащий способ защиты своих прав.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недобросовестном поведении истца, судом не установлено, доказательств тому не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, нарушение прав истца заключающиеся в невозможности реализации прав в отношении транспортного средства которое произошло по вине ответчика Чевкова В.Н., который не исполнил принятые по договору обязательства по передаче сведений в регистрационное подразделение ГИБДД о смене собственника транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что переход права собственности спорного транспортного средства от Ахцигер Д.А. к Чевкову В.Н. был произведен на основании сделки купли-продажи до установления службой судебных приставов запрета на регистрационные действия, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлине при обращении в суд, в размере 3000 рублей с ответчика Чевкова В.Н.
Решение суда является основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахцигера Дмитрия Александровича к Чевкову Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности на транспортное средство, отмене постановления о запрете регистрационных действий – удовлетворить.
Признать прекращенным право собственности Ахцигера Дмитрия Александровича с 23.08.2023 года на транспортное средство марки «BMW 318IA», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя – отсутствует, номер шасси (рамы) - отсутствует, VIN:№, номер кузова (прицепа) №.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «BMW 318IA», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя – отсутствует, номер шасси (рамы) - отсутствует, VIN:№, номер кузова (прицепа) №, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району от 03.11.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета транспортного средства марки «BMW 318IA», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя – отсутствует, номер шасси (рамы) - отсутствует, VIN:№, номер кузова (прицепа) №, зарегистрированного на имя Ахцигер Дмитрия Александровича.
Взыскать с Чевкова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Ахцигера Дмитрия Александровича,ДД.ММ.ГГГГ (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2026