РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием представителя истца Сапожниковой Н.А., представителя ответчика Клецкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Воробьеву Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, установил:
департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Воробьеву Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование иска указано, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах электронного аукциона между департаментом и Воробьевым Н.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м, расположенного п о адресу: <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия условий договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по результатам аукциона, в расчете на календарный год составляет 427 882, 45 рублей, ежемесячная арендная плата составляет 35 656,87 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 171 613, 04 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 741,99 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, при этом образовавшаяся задолженность по договору аренды арендатором не оплачена. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, пени с течение 30 дней оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с Воробьева Н.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 613 рублей 04 копейки, пени сза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 741 рубль 99 копеек.
В судебное заседание не явился ответчик Воробьев Н.А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца Сапожниковой Н.А., представителя ответчика Клецкиной Е.Г., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца Сапожникова Н.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика Клецкина Е.Г. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.
Выслушав пояснения представителя истца Сапожниковой Н.А., представителя ответчика Клецкиной Е.Г., изучив материалы гражданского дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, и формами платы за использование земли являются как земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), так и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае принятия решения уполномоченным органом власти о приватизации арендуемого недвижимого имущества и направления проекта договора купли-продажи арендатору, тот при согласии с условиями договора приобретает в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.
В судебном заседании установлено, что согласно пункту 1.2 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент муниципальной собственности администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий управление о распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственность, и земельными участками на территории города, государственная собственность которых не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и Воробьевым Н.А. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах электронного аукциона заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м, расположенного п о адресу: <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Срок действия условий договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2.2 договора аренды размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по результатам аукциона, в расчете на календарный год составляет 427 882,45 рублей, ежемесячная арендная плата составляет 35 656,87 рублей. Внесенный арендатором задаток в размере 171 153 рубля засчитывается в счет годовой арендной платы.
Пунктом 7.1 договора определено, что в случае досрочного завершения и строительства объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном для его строительства, арендатор в 10-дневный срок с момента осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на указанный объект, письменно уведомляет об этот арендодателя и обращается с заявлением о досрочном расторжении договора.
В случае нарушения арендатором вышеуказанного строка, арендодателем производится начисление арендной платы в размере, предусмотренном пунктом 2.2 договора до момента расторжения договора, независимо от даты осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на объект капитального строительства.
Земельный участок передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ
Арендатором построен жилой дом на земельном участке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ арендатор обратился в срок, предусмотренный пунктом 7.1 договора аренды, к арендодателю с заявлением о расторжении договора в связи с досрочным окончанием строительства индивидуального жилищного дома, с указанием на то что на земельном участке находится объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №
Одновременно арендатором подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенного п о адресу: <адрес>, <адрес> целью использования земельного участка под индивидуальный жилой дом - в собственность за плату без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ,
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Воробьеву Н.А. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>: <адрес>, <адрес> в собственность за плату. На Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Воробьева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату. С администрации <адрес> в пользу Воробьева Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда гХабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 171 613,04 рубля, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 741,99 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 299,30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710,27 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, пени с течение 30 дней оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением. В случае отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, на соответствующем органе государственной или муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению в установленные законом порядке и сроки земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов.
Следовательно, в случае своевременного принятия решения о передаче земельного участка в собственность, ответчик имел возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения.
Вместе с тем право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится к неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ).
Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.
Принимая во внимание, что решение Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> об отказе в предоставлении ответчику земельного участка в собственность за плату без проведения торгов признано незаконным, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что начисление арендной платы за спорный период, является незаконным.
Вместе с тем право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится к неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ).
Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.
Согласно справочному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесен единовременный платеж в размере 171 153 рубля в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась переплата, в связи с чем, задолженность по арендным платежам за спорный период отсутствует.
Из расчета ответчика следует, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения истцом обязанности по передаче ответчику в собственность земельного участка и расторжении договора аренды) при внесении ответчиком своевременно задатка задолженность по арендной плате также отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате.
Поскольку требование о взыскании пени является производным от первоначально заявленного требования, то оно также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Воробьеву Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.