Дело № 2-2176/2026
УИД: 27RS0004-01-2026-002193-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при помощнике судьи Поддубной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Карпенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Карпенко Александра Алексеевича о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 07.11.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Карпенко А.А. заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно, что заемщик Карпенко А.А. умер, после смерти, которого открыто наследственное дело. В связи с изложенным истец обратился с иском о взыскании задолженности, судебных расходов в суд к наследственному имуществу, умершего заемщика.
Просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору № в размере 56838, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания, от 03.07.2026 г., в качестве ответчика к участию в деле привлечена Карпенко Ирина Владимировна.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Карпенко И.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между 07.11.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Карпенко А.А. заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Во исполнение договора банком заемщику была открыта кредитная карта, заемщик был ознакомлен с условиями договора предоставления кредита и дал Банку свое согласие на его получение, договор страхования не заключался. В связи с нарушение заемщиком своих обязательств по кредитной карте, банк от 07.03.2014 направил заемщику требование о погашении образовавшейся по договору задолженности не позднее 06.04.2014 года.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 13.11.2013 г. заемщик Карпенко А.А. умер, о чем составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти II-ДВ №.
Положениями ч.1 ст.418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела № открытого после смерти Карпенко А.А. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – Карпенко И.В.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в квартиры по адресу: <адрес>.
15.05.2014 г. нотариусом на имя Карпенко И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 56838 рублей 31 копейка.
При этом, исходя из материалов наследственного дела следует, что общая часть принятого наследником имущества в значительной мере превышает сумму задолженности выставленной истцом ко взысканию.
Таким образом, ответчик Карпенко И.В. приняла наследство, оставшееся после смерти Карпенко А.А. в связи с чем, оснований для освобождения от обязательств принятых умершим заемщиком при заключении договора кредитной карты № от 07.11.2011 г., по выводу суда, не имеется.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что расчет задолженности был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ, к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшим наследственное имущество и обязательства заемщика Карпенко А.А. по возврату задолженности ответчиком Карпенко И.В. были допущены существенные нарушения договора кредитной карты, что повлекло для банка возникновение убытков, и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Сумма задолженности ответчиком Карпенко И.В. погашена не была, как и не погашена до настоящего времени.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заложенности по договору кредитной карты № от 07.11.2011 г. в размере 56838 рублей 31 копейка.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Карпенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Карпенко Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от 07.11.2011 г. в размере 56838 рублей 31 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2026