РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2026г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, при ведении протокола помощником ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (ранее Власьевой) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ДГК» с ДД.ММ.ГГГГ производит отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, площадью 197, 3 кв.м., расположенное в подвале МКД по адресу: <адрес>-5, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ранее Власьевой) ФИО4 теплоснабжения жилого помещения между АО «ДГК» и ФИО5 до настоящего момента не заключен.
По заявлению ПАО «ДЭК» мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № за февраль-май 2023 г. в размере 53 330, 61 рублей, пени, а так же расходы по оплате госпошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
За период 02.2023-05.2023 АО «ДГК» выставило ответчику счета на оплату за полученную тепловую энергию, оплата по которым ответчиком не произведена, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 53 330,61 руб. Ответчиком указанная задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период 02.2023-05.2023 в размере 53 330,61 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 772, 23 рублей, а всего 100 102, 84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004,00 руб. А так же взыскать пени за период с февраль-май 2023 г. на сумму долга 53 300, 61 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности, в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ,
Представитель истца ФИО6 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, письменным пояснениям. Из существа ее дополнительных пояснений следовало о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не относится к защитным сооружениям гражданской обороны, что в том числе установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам осмотра в принадлежащих ответчику нежилых помещениях проходят трубы отопления, которые не заизолированы, следовательно, помещение является отапливаемым.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, об отложении слушания не ходатайствовала, обеспечила участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО7 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из существа ее дополнительных пояснений следовало о том, что с АО «ДГК» у ФИО1 ФИО4 не заключено, услуги теплоснабжения не оказываются. Принадлежащее ФИО1 помещение является частью убежища гражданской обороны (бомбоубежищем), является автономным, в мирное время использовался под склад. В данном помещении отопительное оборудование отсутствует и проектной документацией не предусмотрено установки отопительных приборов и теплопотребляющих установок. Так же указано о том, что акты бездоговорного потребления тепловой энергии по установленной форме не составлялись и ответчику не выдавались, счета на оплату от истца ответчику так же не поступали. Без согласия ответчика УК «<адрес>» и АО «ДГК» с нарушением технических регламентов, через убежище были проложены транзитные трубопроводы для теплоснабжения жилого дома, которые подлежат выносу и демонтажу как установленные незаконного и с нарушением технических регламентов. Так же выражено не согласие с представленным истцом расчетом. Так же полагает, что истцом пропущен срок давности. Ссылаясь на указанное, на довода, приведенные в письменном отзыве, просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору теплоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.4 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со ст.539, 544, 438 п.3 ГК РФ практикой ВАС, отсутствие договорных отношений с абонентом, потребляющим тепловую энергию, не освобождает потребителя от обязанности возмещения стоимости отпущенной ему энергии.
В соответствии с п.9 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Власьева (ныне ФИО1) А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником функционального (встроенного) нежилого помещения I (3-22, 57), общей площадью 197,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-5, что подтверждается выпиской ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.
По утверждению АО «ДГК» по бездоговорному пользованию в указанное нежилое помещение, в том числе в период с 02.2023 по 05.2023 производился отпуск тепловой энергии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по нежилым помещениям, принадлежащим ответчику, расположенным в МКД № по <адрес> проходит розлив отопления и горячего водоснабжения по неизолированному трубопроводу системы отопления, которые относятся к общедомовому имуществу.
Согласно расчетным ведомостям за период с 02.2023-05.2023 АО «ДГК» произведено начисление оплаты за тепловую энергию по нежилому помещению I (3-22, 57), расположенного по адресу: <адрес>-5 в сумме 53 330,61 руб. (в том числе 02.2023 – 16 208,57 руб., 03.2023 – 16 208,57 руб., 04.2023 - 16 208,57 руб., 05.2023 – 4704,90 руб.).
С учетом положений ст.ст.539, 544 ГК РФ в указанный период АО «ДГК» выставлены ответчику счета на оплату тепловой энергии на общую сумму 53 330,61 руб., которые оставлены ответчиком без исполнения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств, в соответствии с ч.9.4 ст. 15 Федерального закона № «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за спорный период начислена пеня в размере 46 772, 23 рублей.
АО «ДГК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 53 330,61 руб. и пени, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 408,76 руб. в течение 10 дней после получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО8 задолженности по оплате тепловой энергии образовавшей за период с 02.2023-05.2023 за нежилое помещение по адресу: <адрес> сумме 53 330,61 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 772,23 руб., а всего 100 102, 84 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2002,00 рулей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению по адресу: <адрес>, образовавшей за период февраль-март 2023 в сумме 53 330,61 руб., пени в сумме 46 772,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 002,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило мировому судье с заявление об отмене судебного приказа №, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, как и сведений о ненадлежащем предоставлении услуг.
Тем самым суд признает установленным, что ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимает мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате услуг, что фактически не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным.
Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.
Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что нежилое помещение относится к защитным сооружениям гражданской обороны и услуги по теплоснабжению АО «ДГК» не поставляются, суд находит необоснованными.
Так, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение что по нежилым помещениям, принадлежащим ответчику, расположенным в МКД № по <адрес> проходит розлив отопления и горячего водоснабжения по неизолированному трубопроводу системы отопления, которые относятся к общедомовому имуществу, о чем ответчику бесспорно известно, следовательно, происходит обогрев принадлежащих ответчику помещений. При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено факта не согласованного с ответчиком переустройства принадлежащих ответчику помещений путем проведения в нем трубопровода системы отопления и горячего водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что АО «ДГК» производится поставка тепловой энергии в нежилые помещения принадлежащие ответчику, следовательно, между АО «ДГК» и ответчиком фактически сложились договорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст.ст.539, 544, 438 ГК РФ отсутствие договорных отношений с абонентом, потребляющим тепловую энергию, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиком обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в сумме 46 772, 23 руб.. Указанный расчет судом проверен, является арифметическим верным.
Между тем, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, с учетом моратория на взыскание пени, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой с ответчика пени за заявленный период до 15 000 рублей. Учитывая период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения пени суд не усматривает.
В то же время, суд полагает обоснованными требование истца в части взыскания с ответчика пени, в соответствии п.9.4 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О теплоснабжении» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности (на день принятия решения 53 330,61 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Доводы представителя ответчика о пропуске искового срока давности суд признает не состоятельными, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела судом установлено, что первоначально, до обращения с настоящим иском в суд, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем с иском в суд, однако состоявшееся решение было отменено апелляционной инстанцией, поскольку в исковом заявлении и решении суда была допущена ошибка в правильности указания отчества ответчика. Между тем, истец повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за спорный период в пределах установленного срока давности (ДД.ММ.ГГГГ), а затем после отмены вынесенного судебного приказа, обратился с настоящим иском в суд так же в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, исковой срок давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004, 00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0824 №) в пользу АО «ДГК» (ИНН 1434031363) задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся по адресу: <адрес>-5, нежилое пом.I(3-22,57) за период с 02.2023 по 05.2023 в сумме 53 330,61 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4004 руб.;
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0824 №) в пользу АО «ДГК» (ИНН 1434031363) пени, в соответствии п.9.4 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О теплоснабжении» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности (на день принятия решения 53 330,61 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.