ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мечтанова Владимира Владимировича к Тимофееву Никите Валерьевичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мечтанов В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Тимофееву Н.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 26.09.2024 г. между Мечтановым В.В. и Тимофеевым Н.В. заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 267500 рублей, сроком до 26 октября 2024 года, также в случае продолжения использования денежных средств по истечении срока их возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 17500 рублей ежемесячно не позднее «26» числа каждого месяца до его возврата. Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1000 рублей за каждый день. В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога № от 26.09.2024 г., по условиям которого заем был обеспечен автомобилем марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №. В нарушение взятых на себя обязательств несвоевременно и не в полном объеме возвратил заемные денежные средства, ответчик оплатил истцу 87500 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 267500 рублей, плату за пользование займом в размере 210000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения судебного акта, неустойку за пользование займом в размере 1000 рублей, начиная с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобилем марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №.
В судебное заседание истец Мечтанов В.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Тимофеев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2024 г. между Мечтановым В.В. и Тимофеевым Н.В. заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 267500 рублей, сроком до 26 октября 2024 года, также в случае продолжения использования денежных средств по истечении срока их возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 17500 рублей ежемесячно не позднее «26» числа каждого месяца до его возврата. Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1000 рублей за каждый день.
В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога № от 26.09.2024 г., по условиям которого заем был обеспечен автомобилем марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №.
Распиской от 26.09.2024 г. подтверждено, что ответчик получил денежную сумму в размере 267500 рублей.
Положением п. 2 предусмотрено, что в случае использования суммы займа по истечению срока его возврата, заемщик обязан производить плату за пользования займом в размере 17500 рублей ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любое время.
Согласно п.3 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки внесения платы за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу пеню (неустойку) в размере 1000 рублей, за каждый день просрочки.
От ответчика не поступили возражения по условиям заключенному договору займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчиком в суд не представлены достоверные доказательство об исполнении договора займа в части возврата полученной суммы, в полном объеме.
На основании изложенного суд признает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 26.09.2024 г. в сумме 267500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в соответствии с положением п. 2 договора в сумме 17500 рублей. Согласно расчету истца за период с октября 2024 года по март 2026 года размер процентов составляет 297500 рублей (17 месяцев х 17500), ответчиком были внесены денежные средства в размере 87500 рублей, следовательно, расчет процентов составляет 210000 рублей. Суд принимает представленный расчет.
Согласно п. 3 договора в случае просрочки внесения платы за пользование займом заёмщик выплачивает пеню (неустойку) в размере 1000 рублей, согласно расчету истца пеня составляет 360000 рублей (1000 х 360 дней), истец по собственной инициативе снижает размер пени до 50000 рублей. Суд принимает представленный расчет.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения судебного акта, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать плату за пользование займом из расчета 17500 рублей, предусмотренные п.2 заключенного договора, а также неустойку за пользование займом из расчет 1000 рублей, предусмотренные п.3 заключенного договора.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом залога выступает транспортное средство Toyota Prius Hybrid, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно с пунктом статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из договора залога № от 26.09.2024 г. следует, что автомобиль оценивается сторонами в 267500 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу абзаца 3 части 1 статьи 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере залоговой стоимости, установленной договором залога, в связи с чем, находит необходимым обращение взыскания на заложенное заемщиком транспортное средство осуществить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в согласованном сторонами размере, то есть в сумме 267500 рублей.
Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не представлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что между Харитоновым О.Ю. и Мечтановым В.В. заключен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2025 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении иска к Тимофееву Н.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стоимость оказания указанных услуг по договору определена в размере 25 000 рублей, которые были оплачены истцом наличными, расписка не составляется.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования Мечтанова В.В. удовлетворены в полном объеме, при этом, расчет требований признан судом верным и принят во внимание в качестве доказательства по делу, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной исполнителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы исполнителем.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8650 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 26.03.2026 года.
Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мечтанова Владимира Владимировича к Тимофееву Никите Валерьевичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Мечтанова Владимира Владимировича (паспорт серия №) задолженность по договору займа в размере 267500 рублей, проценты в размере 20000 рублей, плату за пользование займом в размере 210000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.
Взыскать с Тимофеева Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Мечтанова Владимира Владимировича (паспорт серия №) проценты за пользование займом, начиная с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения судебного акта, в размере 17500 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, начиная с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения судебного акта.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2003, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 267500 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2026