ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк Страхование" к Антикян Вардану Анатольевичу, Антикян Артуру Вардановичу о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Совкомбанк Страхование" обратилось в суд с иском к Антикян Вардану Анатольевичу, Антикян Артуру Вардановичу о возмещении ущерба, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Н.В., и Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением Антикян А.В. собственник Антикян В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителя Антикян А.В. требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственности виновника ДТП – владельца автомобиля Honda Fit на дату ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» на основании полиса ОСАГО №. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС серия № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец произвело выплату страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» в размере 104300 рублей.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 104300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 рублей.
Представитель истца АО "Совкомбанк Страхование", извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, однако судебные повестки ответчиками не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Н.В., и Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением Антикян А.В. собственник Антикян В.А.
Согласно извещению о ДТП, Антикян А.В. вину признает, оспаривать не будет.
Далее судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Honda Fit, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».
Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник транспортного средства марки Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, Бондаренко Н.В., обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания, признав, указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату в размере 104300 рублей.
При этом, согласно условиям договора страхового полиса № застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – Honda Fit, государственный регистрационный знак №, однако ответчик Антикян А.В. не указан в договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, к истцу АО «Совкомбанк Страхование» как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на надлежащего ответчика Антикян А.В. ответственности за причиненный материальный вред.
При этом, суд не усматривает основания для солидарного взыскания с ответчика Антикян В.А.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Однако действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Совкомбанк Страхование" к ответчику Антикян А.В. в полном объёме, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, поскольку истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты 104300 рублей, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика управлявшего транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак №, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика Антикян А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 4129 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Антикян Вардану Анатольевичу, Антикян Артуру Вардановичу о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Антикян Артура Вардановича, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) в пользу АО "Совкомбанк Страхование" (ИНН № в порядке регресса страховое возмещение в размере 104300 рублей, судебные расходы в размере 4129 рублей.
В удовлетворении требований к Антикян Вардану Анатольевичу – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 г.