ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Солдатову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Солдатову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Солдатовым А.И. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 279 040 руб. под 39,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1440 дней. ДД.ММ.ГГГГ завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 57 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 538 926,84 руб., из них: просроченные проценты – 31 066,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 271 494,12 руб., штраф за просроченный платеж – 33 131,18 руб., причитающиеся проценты – 203 235, 38 руб. Просит взыскать с Солдатова А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 926,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 778,54 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик Солдатов А.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Солдатовым А.И. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 279 040 руб. под 39,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1440 дней
В соответствии с условиями кредитного договора Солдатов А.И. обязался исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Кредитные денежные средства получены Солдатовым А.И., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.
В нарушение принятого на себя обязательства Содатов А.И. долг не погашает, выплатив частично 57 000 руб., в связи с чем, у него согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере составляет 538 926,84 руб., из них: просроченные проценты – 31 066,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 271 494,12 руб., штраф за просроченный платеж – 33 131,18 руб., причитающиеся проценты – 203 235, 38 руб.
Представленный истцом расчет о размере задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлены.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 778,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Солдатову Андрею Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Солдатова Андрея Ивановича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 926,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 778,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.