ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием истца Гнедой Е.М., ее представителя Страховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедой Елены Михайловны к наследственному имуществу Ноенко Антонины Ивановны, Лончаковой Татьяне Александровне, Лобастовой Марине Александровне, Харченко Наталье Александровне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Гнедая Е.М. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Ноенко А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Гнедая Е.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Над квартирой истца расположена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около примерно в 18 час. 00 мин. Истец в своей квартире почувствовала сильный неприятный запах и обнаружила, что по стене с потолка текут струйки жидкости, по внешнему виду напоминающие кровь. Полагая, что источник протечки находится в расположенной выше <адрес>, истец поднялась к указанной квартире, пыталась дозвониться и достучаться, но дверь никто не открыл. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что сильные протечки появились и в кухне: по всей стене, с потолка и из розеток лились струйки жидкости, по внешнему виду напоминающие кровь, стоял крайне сильный неприятный запах. Примерно в 23 час. 30 мин. истцу стало известно, что в квартире, расположенной сверху, родственники обнаружили умершую соседку. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца проводилась дезинфекция и санитарная обработка силами ООО «СЭС Услуги». После проведённой обработки частично демонтированы пол, сняты розетки и обои. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца продолжились работы по устранению последствий протечки, загрязнения и стойкого запаха, полностью снимались обои, поскольку они пропитались жидкостью и издавали сильный неприятный запах, удалялась штукатурка, сбивались участки стены, где пятна фактически въелись в поверхность. Полностью вскрывались и ломались штробы, в которых проходил кабель, поскольку внутри штроб также находилась жидкость, затекшая в результате протечки. Полностью демонтировались доски в тех местах кухни и зала, куда попала жидкость. В результате указанного протекания в квартире были повреждены потолки в зале и на кухне, стена между залом и кухней, напольное покрытие, линолеум, плиты ОСБ, доски, кондиционер, в который попала жидкость и дальнейшее использование которого стало невозможным, а также розетки, расположенные на указанной стене со стороны зала и кухни. Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 326 664 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ревенко С.В. заключён договор подряда на выполнение комплекса работ по устройству полусухой стяжки, стоимость указанных работ составила 80 000 руб. Квартира № принадлежала Ноенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., умершей ДД.ММ.ГГГГ После её смерти нотариусом Бахаревой К.В. открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Ноенко А.И. в пользу Гнедой Е.М. убытки, в размере 406 664 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 667 руб.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лончакова Т.А. (дочь), Лобастова М.А. (дочь).
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Харченко Н.А. (дочь).
В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Гнедая Е.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Страхова Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав пояснения истца Гнедой Е.М., ее представителя Страховой Е.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
В качестве одного из способов защиты гражданских прав закон предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения ущерба. При обращении к суду с требованием о возмещении ущерба истец должен учитывать особенности их доказывания в гражданском процессе, а именно: основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, и причиненным ущербом, размер ущерба.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что Гнедая Е.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов произошел залив данного жилого помещения из вышерасположенной <адрес>.
Согласно акту обследования ООО «Управляющая компания «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилось разложение тела умершей Ноенко А.И. в квартире характерный резкий запах, проведена дезинфекция.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 678 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.
Собственником <адрес> является Ноенко А.И.
Ноенко А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ
После смерти Ноенко А.И. наследниками первой очереди являются ее дочери - Лончакова Т.А., Лобастова М.А., Харченко Н.А..
Нотариусом после смерти Ноенко А.И. открыто наследственное дело по заявлениям Лончаковой Т.А. и Лобастовой М.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно статье 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 326 664 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ревенко С.В. заключён договор подряда на выполнение комплекса работ по устройству полусухой стяжки, стоимость указанных работ составила 80 000 руб. Истцом указанная сумма оплачена.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не предоставлено доказательств иного размера ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Учитывая, что ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также доказательства возмещения причиненного ущерба, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер ущерба, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании ущерба с наследников умершей Ноенко А.И. за счет ее наследственного имущества и в пределах его стоимости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Учитывая обстоятельства залива, суд полагает наличие причинения морального вреда, что в связи с чем, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг специалиста в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 667 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Гнедой Елены Михайловны к наследственному имуществу Ноенко Антонины Ивановны, Лончаковой Татьяне Александровне, Лобастовой Марине Александровне, Харченко Наталье Александровне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лончаковой Татьяны Александровны, Лобастовой Марины Александровны, Харченко Натальи Александровны в пользу Гнедой Елены Михайловны ущерб в размере 406 664 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 667 руб. - за счет наследственного имущества Ноенко Антонины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его стоимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.