РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания - Дрантиевой Е.О., при участии представителя ответчика САО «ВСК» Блинова И.Ф., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Тимченко Николаю Александровичу, САО «ВСК» о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока с иском к Тимченко Николаю Александровичу, Муравьевой Ксении Алексеевне о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что 05.10.2020 от Дигода А.Ю., действующей в интересах Коновалова А.Ю. на основании доверенности № от 27.07.2020 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причиненного жизни Коновалова С.А. и жизни Бересневой Т.И., в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2019. Согласно приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.08.2019 вред жизням потерпевших был причинен в результате противоправных действий Тимченко Н.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Муравьева К.А. являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Тимченко Н.А. Согласно материалам дела вред жизням потерпевших причинен ответчиком при управлении транспортным, средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП от 18.02.2019 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путём осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков. Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Коновалова С.А. составила 475 000 рублей 00 копеек. Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей Бересневой Т.П. составила 475 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Тимченко Н.А. и собственника транспортного средства Муравьевой К.А. не была застрахована и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решениями № от 13.10.2020, № от 19.10.2020 осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от 14.10.2020, № от 20.10.2020 в общем размере 950 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах № от 13.10.2020, № от 19.10.2020 в общем размере 950 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № от 14.10.2020, № от 20.10.2020). Просит суд взыскать солидарно с Тимченко Николая Александровича и Муравьевой Ксении Алексеевны в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей 00 копеек; взыскать солидарно с Тимченко Николая Александровича, Муравьевой Ксении Алексеевны в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей 00 копеек.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.01.2024 гражданское дело направлено по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.
Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28.04.2024 дело принято к производству суда.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 04.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ингалычев Д.С.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 января 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика Муравьевой К.А. на надлежащего соответчика САО «ВСК»
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 12 февраля 2026 года гражданское дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.04.2026 дело принято к производству суда.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2026 производство по делу в части требований к ответчику Ингалычеву Д.С. прекращено в связи со смертью.
В судебное заседание представитель истца РСА, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно ранее представленных в адрес суда пояснений просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Тимченко Н.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Блинов И.Ф., действующий на основании доверенности возражал по заявленным требованиям. Указал, что в данном случае приговором суда установлено, что собственником транспортного средства, марки «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак №, является ответчик Тимченко Н.А., виновный в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, который и является надлежащим ответчиком по делу. Указанный автомобиль не был застрахован в САО «ВСК».
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры, к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям базы данных собственником транспортного средства, марки «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак №, в период с 14.01.2014 по 13.01.2015 значился Ингалычев Д.С. и был застрахован в САО «ВСК», далее в период с 05.03.2016 по 04.03.2017 за Муравьевой К.А. в СПАО «Ингосстрах».
В спорный период с 28.02.2018 по 27.02.2019 за Муравьевой К.А. в САО «ВСК» был застрахован автомобиль марки Lexus, государственный регистрационный знак №.
Согласно сведений УМВД России по Приморскому краю от 14.11.2025 года транспортное средство, марки «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак № в период с 24.08.2011 по 04.01.2023 значилось зарегистрированным за Ингалычевым Д.С., регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца. С 04.01.2023 по 14.11.2025 регистрационные действия с транспортным средством не производились.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 августа 2019 года Тимченко Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в г. Владивосток.
Согласно приговору суда Тимченко Н.А., управляя транспортным средством, марки «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть двух, при следующих обстоятельствах: 18.02.2019 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут Тимченко Н.А., не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, управлял технически неисправным автомобилем «VOLVO XC-90 Тб» (ВОЛЬВО ХЦ-90 Тб), государственный регистрационный знак №, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», двигался в г. Владивостоке по внутригородской автомобильной дороге по <адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных, лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. При этом, ответчиком Тимченко Н.А., его вина в происшествии произошедшего
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, согласившись с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке. Приговором суда Тимченко Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак № и два передних колеса отданного автомобиля, находящиеся па храпение на СВЗТС по адресу: <адрес> – определено передать по принадлежности Тимченко Н.А. или указанному им лицу по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда вступил в законную силу 24 сентября 2019 года.
05.10.2020 представителем Коновалова А.Ю. – Дигода А.Ю. в РСА подано заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в результате произошедшего 18.02.2019 ДТП в виду гибели супруги Бересневой Т.И. и Коновалова С.А.
Согласно платежного поручения № от 20.10.2020 РСА произведена компенсационная выплата по решению № от 19.10.2020 Коновалову Андрею Юрьевичу в размере 475000 рублей и платежного поручения № от 14.10.2020 РСА произведена компенсационная выплата по решению № от 19.10.2020 Коновалову Андрею Юрьевичу в размере 475000 рублей, всего в общем размере выплата составила 950000 рублей.
Согласно статье 18 Закона об ОС АГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Статья 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) определяет функции и полномочия профессионального объединения страховщиков.
В силу положений ст.19 указанного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям п.3 ст.32 указанного закона, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О зилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, :ельцы которых не застрахована свою гражданскую ответственность в соответствии Законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласно материалам дела вред жизням Потерпевших причинен источником при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения 1анско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда и. здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его илизаключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску ТС должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Таким образом, собственник несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности на момент совершения ДТП от 18.02.2019 г.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии иных лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода и выгодоприобретатели).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи. 8 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере выплаченной суммы компенсации в размере 950000 рублей.
Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам Ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.
В свою очередь от выбора должника, к которому предъявлены требования кредитора, не зависит размер получаемого возмещения, т.к. правовой механизм для определения размера возмещения законодателем установлен один и тот же независимо от должника
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно материалам уголовного дела № в отношении Тимченко Н.А. в ходе расследования им были даны показания Муравьевой К.А. в качестве свидетеля. Согласно которых она пояснила, что автомобиль «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак № был приобретен её супругом по объявлению в 2016 году. Был оформлен договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО. При эксплуатации автомобиля в течении 2-3 месяцев попала на нем в ДТП, после чего поместила автомобиль на стоянку по <адрес> для хранения. На стоянке автомобиль простоял 2 месяца, затем ей позвонили со стоянки и сказали, что автомобиль хотят приобрести. Ей позвонил какой-то парень, с которым она договорилась встретиться. Приехала на стоянку и продала автомобиль.
Допрошенный в качестве свидетеля Тимченко А.А. пояснил, что Тимченко Н.А. приходится ему родным братом. Со слов матери ему известно, что Николай купил автомобиль «Вольво».
Из протокола свидетеля Костина В.Н. следует, что он является председателем ГСК «Закат» в г.Владивостоке и знаком с Тимченко Н.А., который с конца января 2019 года стал снимать в кооперативе гараж № где стоял автомобиль «VOLVO ХС-90 Т6». В разговоре с Николаем, он говорил что приобрел указанный автомобиль и ремонтирует.
Как следует из протокола допроса обвиняемого Тимченко Н.А., от 20 февраля 2019 года автомобиль «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак № принадлежит Ингалычеву, которого он не знает, автомобиль купил у парня по имени Юрий, разбитый после ДТП. Оформил с Юрием договор купли-продажи, но документ не сохранился. До того как он приобрел автомобиль у Юрия, ему известно что автомобилем пользовалась девушка, так как Юрий действовал от её имени указывая её как собственника. Автомобиль забрал с автостоянки по <адрес>, при этом нанимал эвакуатор. Автомобиль приобрел с целью последующей продажи после его восстановления. С 20 января 2019 года автомобиль поставл в гараж в ГСК. Автомобиль не эксплуатировался. 18 февраля 2019 года решил переставить автомобиль так как заканчивалась аренда. Из документов на машину у него имелся СОР, техпаспорт, страховой полис, в который он не был вписан, и срок действия которого истек, договор купли-продажи. Документы выкинул после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
При даче показаний в качестве подозреваемого Тимченко Н.А. даны аналогичные объяснения.
Допрошенный в качестве свидетеля Ингалычев Д.С. пояснил, что автомобиль «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, указанный автомобиль он приобрел в 2012 году в г.Москва и приехав на нем в г.Владивосток поставил его на регистрационный учет. По объявлению размешенном на платформе «Фарпост» в 2014 году разместил объявление о срочной продажи данного автомобиля. Указанный автомобиль он продал оформив договор купли-продажи, который не сохранился. В виду имеющихся у него задолженностей на автомобиле был запрет на регистрационные действия. В 2017 году ему позвонил человек, который представился по имени Николай, сообщил что приобрел данный автомобиль «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак № и хочет переоформить его на себя. Он пояснил, что перекупил автомобиль у какой-то женщины и автомобиль находится в разбитом состоянии после ДТП. В сентябре-октябре 2018 года Николай позвонил вновь, сообщил о том, что отремонтировал автомобиль и нужно переоформить, но так как к этому периоду вновь был наложен запрет, на регистрационные действия автомобиль не был переоформлен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимченко Н.А., который являлся собственником транспортного средства автомобиля марки «VOLVO ХС-90 Т6» государственный регистрационный знак № и при этом его гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу регрессного требования, лежит на собственнике и виновнике данного транспортного средства, т.е. ответчике Тимченко Н.А.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено вины ответчика САО «ВСК» в причиненном ущербе истцу, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику САО «ВСК» о возмещении компенсаии в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, не имеется, и его следует освободить от ответственности по данному иску.
Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска РСА, ответчиком Тимченко Н.А. не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании выплаченной компенсации в размере 950000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).
Также, при подачи иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12700 рублей, при этом с учетом удовлетворенных исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Тимченко Н.А., составляет 12700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Тимченко Николаю Александровичу, САО «ВСК» о возмещении убытков в порядке регресса– удовлетворить частично.
Взыскать с Тимченко Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) денежные средства в порядке регресса в размере 950000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.
В удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2026.