ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5 с участием истца ФИО3, ее представителя – ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Бани от Сергеича» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Бани от Сергеича» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ФИО3 (далее истец) ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ООО «Бани от Сергеича» (далее по тексту ответчик) в лице ФИО1, на выполнение подрядных работ по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>.
Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора квалифицированную работу, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её, согласно п.4 настоящего договора
Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель производит на территории Заказчика строительство бани размером 2,4x5м.
Истец во исполнение п. 1.1, п.4, п. 5.2.6, п. 8.5 Договора произвел предоплату на момент заключения Договора согласно п.4.2 и п.4.3 Договора в размере 330 000 рублей 00 копеек.
Исходя из п. 9.2 Договора срок строительства составляет 90 рабочих дней со дня подписания договора. В настоящее время с момента подписания договора прошло 197 рабочих дней, в настоящий момент услуга Исполнителем не оказана.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств, в ответ на которую Истцу было направлено гарантийное письмо об обязании Ответчика перед Истцом окончить работы согласно Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время Ответчик не предпринял никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств.
Согласно п.6.7 Договор в случае задержки срока окончания работ по данному Договору с Исполнителя взимается штраф в размере 0,3% от суммы невыполненных этапов за каждые сутки задержки строительства.
Исходя из п. 9.2 срок строительства составляет 90 рабочих дней со дня подписания договора. В настоящее время с момента подписания договора прошло 197(сто девяносто семь) рабочих дней.
Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок строительства истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, срок просрочки исполнения обязательств составляет 167 дней, а сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 165 330(сто шестьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей.
Истец в настоящее время самостоятельно занимается благоустройством территории в силу того, что муж Истца, находится в зоне проведения специальной военной операции, самостоятельно взаимодействовала с Ответчиком, который умышленно вводил её в заблуждение относительно сроков выполнения работ, в следствии чего Истец испытывала моральное подавление и страх за внесённую денежную сумму, которая является значительной для его семьи, так как Истец воспитывает ребёнка-инвалида и благоустройство осуществляет для создания благоприятных условий для своего ребёнка.
Действиями ответчика Истцу был причинён моральный вред выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием нервной почве, возникших вследствие невыполнения возврата денежных средств, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья Истца.
Ссылаясь на указанное и изложенные в иске правовые нормы истец просила суд расторгнуть договор № на выполнение подрядных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с ООО «Бани от Сергеича» в лице ФИО1; Взыскать с ООО «Бани от Сергеича» в пользу ФИО3 сумму за некачественно оказанную услуг по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей 00 копеек, неустойку по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 330 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истцом увеличены требования в части размера неустойки по договору до 252 450 рублей в связи с увеличением периода неисполнения обязательств по договору и в окончательной редакции истец просила суд расторгнуть договор № на выполнение подрядных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с ООО «Бани от Сергеича» в лице ФИО1; Взыскать с ООО «Бани от Сергеича» в пользу ФИО3 сумму за некачественно оказанную услуг по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей 00 копеек, неустойку по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец, ее представитель, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.
Из дополнительных пояснений истца следовало о том, что договор заключался от ее имени, оплату по договору производили через карту ее супруга из семейного бюджета по реквизитам, которые им были предоставлены ответчиком, так же был выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Так же указала о том, что ответчиком за счет средств предоплаты были установлены сваи под баню и была завезена часть строительного материала, однако материал за год пришел в негодность и его невозможно использовать, при этом ответчиком не предоставлено ни накладных, ни отчета о стоимости выполненных работ.
Ответчик о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыва не предоставил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса, вынести по делу заочное решение.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствие с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела ООО «Бани от Сергеича» (ИНН 2700027925, ОГРН 1242700004580) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, ул. д.18, оф. 13, руководитель ФИО6, имеет статус микропредприятие с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности : производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (16.23) ФИО2 является собственником жилого <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение подрядных работ по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>.
Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора квалифицированную работу, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её, согласно п.4 договора – 660 000 рублей.
Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель производит на территории Заказчика строительство бани размером 2,4x5м в соответствии с планом работ, определенным в Приложении №.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено осуществление работ по адресу: <адрес>
В соответствии с п.4.2 - 4.5 договора, предоплата по договору составляет: в размере 330 000 рублей, которая вносится на момент подписания договора, 180 000 рублей – после возведения каркаса, 150 000 рублей – после завершения строительных работ.
Истец, во исполнение п. 1.1, п.4, п. 5.2.6, п. 8.5 Договора, произвел предоплату на момент заключения Договора, согласно п.4.2 и п.4.3 Договора в размере 330 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п. 9.2 Договора срок строительства составляет 90 рабочих дней со дня подписания договора.
Тем самым, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, при заключении которого между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, истцом принятые на себя обязательства в части внесения предоплаты исполнены надлежащим образом. Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены. Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, последним были на участке истца установлены сваи для строительства бани, закуплен строительный материал. К строительству бани ответчик не приступил до настоящего времени.
Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно (устно и письменно) обращалась к ответчику по вопросу исполнения принятых на себя договором обязательств, а так же выплаты неустойки, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.
Из гарантийного письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчик признает нарушение условий договора и гарантировало закончить все работы до ДД.ММ.ГГГГ В случае если ООО «Бани от Сергеича» не выполнит обязательства до указанного срока, ответчик обязался выплатить истцу всю уплаченную сумму по договору с процентами за каждый день просрочки, согласно п.6.7. договора и оставить все что будет построено на участке Заказчика.
Согласно доводам истца, на дату рассмотрения дела ответчик фактически к строительству бани не приступал.
Из пояснений истца следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств установлены сваи, а так же частично исполнены обязательства в виде закупки и доставки строительных материалов на территорию заказчика. При этом материалами дела не установлено, на какую стоимость произведены ответчиком работы, согласно договору подряда.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным обосновать свои выводы пояснениями истца.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением договора.
В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
В силу положений 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах требования истца в части требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной ею суммы предоплаты в размере 330 000 рублей. Поскольку ответчиком не было предоставлено документального подтверждения фактически понесенных им расходов в счет исполнения обязательств по договору, судом не учитывается стоимость установленных на участке истца свай и приобретенных строительных материалов, которые ответчик вправе истребовать у истца после выплаты присужденных истцу сумм.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Положениями п.1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 6.7 Договора сторонами было согласовано, что в случае задержки срока окончания работ по договору с исполнителем, с исполнителя взимается штраф в размере 0,3% от суммы невыполненных этапов за каждые сутки задержки строительства.
Исходя из п.9.2 срок строительства составляет 90 рабочих дней со дня подписания договора.
Таким образом, по договору строительство бани должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, на день рассмотрения настоящего дела, ответчик к строительству бани так и не приступил.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 450,00 рублей.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду неисполнения обязательств.
От ответчика контррасчет не предоставлен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.
Разрешая требования истца в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» указывает на то, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, изучив материалы дела, признает нарушение ответчиком условий договора купли продажи, повлекшее за собой причинение убытков покупателю, и в соответствии с этим считает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по Договору, суд указывает о том, что согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», вправе взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с учетом положений ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 296 225 рублей (330 000+ 252 450 +10 000)*50%.
Между тем, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", носит компенсационно-штрафной характер, с учетом характера нарушения, размера взысканных с ответчика сумм, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГПК РФ, снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 рублей, что по убеждению суда будет способствует установлению баланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход Муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 764, 55 рублей, в том числе 13 764, 55 рублей – за требования материальные требования, 3 000 рублей – за требования не материального характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235, 56 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Бани от Сергеича» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ, заключенный между ФИО3 и ООО «Бани от Сергеича.
Взыскать с ООО «Бани от Сергеича» (ИНН 2700027925) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0505 №) в счет возмещения убытков 330 000 рублей, неустойку в размере 252 450 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя – 100 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Бани от Сергеича» (ИНН 2700027925) в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 16 764 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ