ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 мая 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием представителя истца Лайтнера А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефть-Газ» к Гайлису Павлу Александровичу о возмещении ущерба, установил:
ООО «Нефть-Газ» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Гайлису П.А. о возмещении ущерба. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефть-Газ» и Гайлисом П.А. заключен трудовой договор №, согласно которому Гайлис П.А. принят на работу на должность капитана-наставника, постоянное место работы - обособленное подразделение <адрес>. Согласно пункту 2.2. трудового договора работник принял на себя обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей. Работодатель закупил необходимое навигационное оборудование для ведения уставной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ капитану-наставнику Гайлису П.А. передано во временное пользование следующие товарно-материальные ценности: картплоттер № в количестве 1 штука стоимостью 368 420 рублей, датчик Garmin Panoptix 34 ice в количестве 1 штука стоимостью 212 550 рублей, сумка № в количестве 1 штука стоимостью 57 770 рублей, всего на сумму 638 740 рублей, для последующей установки на маломерное судно «Риал Марин». Указанное оборудование обеспечивает быструю отрисовку речных карт, распределение видео. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Галисом П.А. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ навигационное оборудование на маломерном судне «Риал Марин» выявлено не было. На день расторжения трудового договора полученное Гайлисом П.А. навигационное оборудование на плавстредство не установлено, работодателю также не возвращено. Просит взыскать с Гайлиса П.А. ущерб в размере 638 740 рублей.
В судебном заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом представителя истца Лайтнера А.К., положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Лайтнер А.К. поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения представителя истца Лайтнера А.К., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефть-Газ» и Гайлисом П.А. заключен трудовой договор №, согласно которому Гайлис П.А. принят на работу на должность капитана-наставника, постоянное место работы - обособленное подразделение <адрес>.
Согласно пункту 2.2. трудового договора работник принял на себя обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей.
Согласно пункту 3.1 работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Работодатель закупил для ведения уставной деятельности навигационное оборудование, в том числе, картплоттер № в количестве 1 штука стоимостью 368 420 рублей, датчик № в количестве 1 штука стоимостью 212 550 рублей, № с № в количестве 1 штука стоимостью 57 770 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Гайлис П.А. получил во временное пользование следующие товарно-материальные ценности: картплоттер Garmin 8412 в количестве 1 штука стоимостью 368 420 рублей, датчик № в количестве 1 штука стоимостью 212 550 рублей, сумка № ач в количестве 1 штука стоимостью 57 770 рублей, о чем составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ
№ акты инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе генерального директора ООО «Нефть-Газ» Жиляева С.С., главного инженера ООО «Нефть-Газ» Лещенко А.В. проведена инвентаризация следящих товарно-материальных ценностей, установленных на маломерном судне «Риал Марин», переданных капитану-наставнику ООО «Нефть-Газ» Гайлис П.А.: картплоттер № в количестве 1 штука стоимостью 368 420 рублей, датчик № в количестве 1 штука стоимостью 212 550 рублей, № в количестве 1 штука стоимостью 57 770 рублей. проведенной ревизией комиссия установила факт отсутствия указанных товарно-материальных ценностей у ответственного лица.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Галисом П.А. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возвращении оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, исключающих его вину в причинении ущерба работодателю.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 638 740 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 135 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования ООО «Нефть-Газ» к Гайлису Павлу Александровичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Гайлиса Павла Александровича (паспорт №) в пользу ООО «Нефть-Газ» (ИНН №) ущерб в размере 638 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 135 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.