№
УИД 27RS0005-01 №
Определение Предварительного судебного заседания
<адрес> 07 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета (платежной карты) №, открытого в ПАО «Сбербанк» были соверены переводы денежных средств на имя ответчика, что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету, сформированной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на общую суму 1 099 003, 00 рублей. Совершая указанные переводы истец действовал добросовестно, однако в настоящее время установлено, что денежные средства переведены были ошибочно. Каких либо договорных отношений между ним и ответчиком не существовало, в родственных и дружеских отношениях они не состоят, совместного хозяйства не вели, встречного представления либо иного эквивалентного обеспечения на перечисленную сумму от ответчика он не получал.
Ссылаясь на указанное, на положения ст.1102, 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 099 003 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.
По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. было назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.
К указанному времени от ответчика поступило ходатайство о передаче указанного дела для дальнейшего рассмотрения в Хорошевский районный суд <адрес>, обоснованное тем что она с декабря 2025 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, наб.Шелепихинская <адрес>.3 <адрес>, что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами по маршруту <адрес>, договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 и свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, обеспечил участие своего представителя, действующего на основании доверенности
Представитель истца оставила разрешение поступившего ходатайства по усмотрению суда.
Для разрешения указанного ходатайства судом определено о проведении предварительного судебного заседания.
Изучив поступившее ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Так, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Предъявляя иск истец указал о месте жительства ответчика по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно регистрационному досье ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что расположено на территории <адрес>.
При этом, из предоставленного ответчиком ходатайства и приложенных к нему материалов следует, что ответчик длительное время - с декабря 2025 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, наб.Шелепихинская <адрес>.3 <адрес>, что расположено за пределами <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поступившее исковое заявление подлежало предъявлению в суд по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, а, следовательно, настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районному суду <адрес> и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда. если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из анализа положений ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
С учетом изложенного, принимая во внимание место проживания ответчика, место расположения Индустриального районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том. что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, следовательно дело подлежит передаче по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> по месту фактического проживания ответчика ФИО1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,152, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № по иску ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> - по месту проживания ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в части передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак
2-2369/2026
27RS0005-01 №
Определение
о проведении предварительного судебного заседания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., рассмотрев в порядке подготовки дело к судебному разбирательству по исковому заявлению ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета (платежной карты) №, открытого в ПАО «Сбербанк» были соверены переводы денежных средств на имя ответчика, что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету, сформированной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на общую суму 1 099 003, 00 рублей. Совершая указанные переводы истец действовал добросовестно, однако в настоящее время установлено, что денежные средства переведены были ошибочно. Каких либо договорных отношений между ним и ответчиком не существовало, в родственных и дружеских отношениях они не состоят, совместного хозяйства не вели, встречного представления либо иного эквивалентного обеспечения на перечисленную сумму от ответчика он не получал.
Ссылаясь на указанное, на положения ст.1102, 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 099 003 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.
По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. было назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.
К указанному времени от ответчика поступило ходатайство о передаче указанного дела для дальнейшего рассмотрения в Хорошевский районный суд <адрес>, обоснованное тем что она с декабря 2025 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, наб.Шелепихинская <адрес>.3 <адрес>, что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами по маршруту <адрес>, договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 и свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
В связи с чем, в соответствии с положением ст. 152 ГПК РФ, в целях закрепления процессуальных действий, считаю необходимым провести предварительное судебное заседание.
Поскольку стороны уведомлялись о дате и месте проведения по делу подготовки в установленном порядке, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.150, 152 ГПК РФ определил:
По гражданскому делу № по иску ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами провести предварительное судебное заседание в 10 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Индустриального районного суда <адрес> по адресу: <адрес> каб. 309.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.П. Казак