ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., при секретаре Артамоновой И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Данченко К.А., подсудимого Снигирева С.А.,защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Нероновой Т.Ю. Кемеровской области - Кузбасса №42/539» Нероновой Т.Ю., предъявившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Снигирева Степана Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снигирев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
13.02.2026 г. около 17 часов 25 минут Снигирев С.А., находясь в примерочной кабине магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Победа» по адресу: ул. <АДРЕС> 41, г. <АДРЕС> область - Кузбасс, в ходе примерки мужской куртки, решил ее похитить, чтобы в дальнейшем использовать по назначению. В осуществление задуманного, Снигирев С.А. 13.02.2026 г. около 17 часов 25 минут, находясь в примерочной кабине вышеуказанного магазина, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мужскую утепленную куртку марки «Columbia», черного цвета, размер S, стоимостью 17999 рублей, розничная цена с учетом НДС, принадлежащую ООО «Спортмастер», которую надел на себя, при этом свою куртку оставил в примерочной кабине. После чего Снигирев С.А. покинул помещение магазина «Спортмастер», скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 17999 рублей, розничная цена с учетом НДС. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Снигирев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Снигирева С.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия по делу.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Снигирева С.А., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 20 февраля 2026 года в присутствии защитника (л.д. 36-39), следует, что 13 февраля 2026 года около 17ч. он со своими знакомыми <ФИО1>., <ФИО2> Д. приехали в ТЦ «Победа» в <АДРЕС> на автомобиле <ФИО2> Д. «Лада Приора», чтобы посмотреть вещи. <ФИО2> Д. хотел купить себе вещи, поэтому они вместе зашли в магазин «Спортмастер», стали смотреть товар. Тогда он был одет в черную куртку, черные штаны и кроссовки черного цвета. Он выбрал две куртки, потом взял третью и стал примерять их в примерочной. Из всех курток ему понравилась черная куртка марки «Коламбия», размера S, на которой не было антикражного магнита, тогда у него возник умысел на хищение данной куртки. С этой целью он надел эту куртку на себя и пошел к друзьям, которые находились в другом отделе магазина, а свою куртку «Карра» черного цвета оставил в примерочной. Тогда <ФИО2> Д. купил себе футболку, а Смирнов купил кроссовки, после чего они все вместе покинули магазин «Спортмастер», при этом он не заплатил стоимость куртки, тем самым похитив её, не сказал об этом <ФИО2> и Смирнову. На выходе из магазина его никто не окрикивал, хищение было совершено им тайно. Сразу после этого они поехали в г.Киселёвск домой на автомобиле <ФИО2>. <ФИО2> Д. и Смирнов О. заметили на нем похищенную куртку только по дороге домой в машине. Тогда он им рассказал, что похитил куртку из магазина «Спортмастер», а свою куртку оставил в магазине. Родственники не заметили у него новую куртку, он им ничего не говорил о краже куртки. Также указал, что куртку он случайно порвал, затем сжёг её дома в печке. Кроме того, указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, с суммой ущерба, причиненного ООО «Спортмастер», согласен. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина «Спортмастер» он опознал себя. Оглашенные показания подсудимый Снигирев С.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил о согласии с наименованием и стоимостью похищенной куртки и о том, что причиненный ущерб им не возмещен.
При допросе в качестве подозреваемого Снигиреву С.А. разъяснялись права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Снигирев С.А. был допрошен с участием адвоката, каких-либо замечаний и дополнений от подсудимого и его защитника не поступало, в протоколе имеются подписи <ФИО4>
Также виновность Снигирева С.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - <ФИО5>, действующей на основании доверенности от 30.09.2025г., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 59-61), следует, что она работает в ООО «Спортмастер» директором магазина «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, а также указала, что 13.02.2026 в вечернее время в примерочной магазина «Спортмастер» была обнаружена поношенная мужская куртка фирмы «Карра». В связи с этим была проведена ручная инвентаризация и просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе чего было установлено, что <ДАТА>2026 около 17ч. 15 мин. в магазин «Спортмастер» зашли трое парней, стали смотреть товар. Один из них, одетый в черную куртку и темные штаны, взял с витрины черную мужскую куртку, с которой прошел в примерочную. Через некоторое время к нему подошли двое парней, один из которых передал ему еще одну куртку черного цвета в примерочную. Вскоре подошедшие два парня ушли в другой отдел, а парень из примерочной вышел, на нем была одета куртка черного цвета. В результате была похищена куртка мужская утепленная, с искусственным пухом, размер S, черного цвета, марки «Columbia», стоимостью 17999 руб. (розничная цена с учетом НДС). Антикражного устройства на товаре не имелось. Тем самым ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб в размере 17999 руб. <ДАТА8> ею было подано заявление в полицию. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что хищение совершил Снигирев С.А., которого она просит привлечь к уголовной ответственности.
Согласно заявлению от 10.04.2026 представитель потерпевшего <ФИО5> просит о рассмотрении дела в её отсутствие, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, указывает, что ущерб подсудимым не возмещен, исковых требований не имеется, на прекращение уголовного дела за примирением с подсудимым не согласна (л.д.115).
Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе дознания <ДАТА10>, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.41-42), следует, что он <ДАТА7>г. встретился со своими знакомыми <ФИО1>. и Снигиревым С., тогда они на его автомобиле «Лада Приора», г/н <НОМЕР>, поехали в магазин «Спортмастер», чтобы купить вещи. Зайдя в магазин «Спортмастер», они разошлись по отделам, он пошел в отдел с футболками, Смирнов Олег пошел в отдел с кроссовками, а Снигирев Степан пошел в примерочную с куртками, затем Степан попросил ему передать в примерочную еще одну куртку, он передал ему куртку и ушел. Через некоторое время Степан подошел к ним, они направились к выходу. Перед выходом он оплатил свой товар и они ушли из магазина. После чего поехали домой на его автомобиле. В автомобиле он заметил у Степана Снигирева другую куртку. Тогда Снигирев пояснил, что похитил данную куртку фирмы «Коламбия» из магазина, одев на себя и выйдя из магазина, не оплатив товар, т.к. куртка ему понравилась, при этом свою куртку Степан оставил в примерочной магазина. Ни он, ни Смирнов не видели момента хищения куртки. О том, что Снигирев хотел совершить кражу в магазине, ему не было известно, о краже они не договаривались.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- заявлением <ФИО5> от <ДАТА12> о привлечении к ответственности неизвестного парня, который 13.02.2026 в период с 17:30 до 17:37 похитил товар из магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Победа» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, причинив тем самым ущерб ООО «Спортмастер» на сумму 17999 руб. (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Спортмастер», принадлежащего ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41. В ходе осмотра изъяты: поношенная мужская куртка черного цвета «Карра» и записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА7>г. (л.д. 5-8);
- справкой ООО «Спортмастер», согласно которой стоимость товара - куртки утепленной мужской, искусственный пух, черного цвета, размера S, ТМ Columbia, арт. 2085291-010 S, с учетом НДС составляет 17999 руб. (л.д.9);
- актом выявленных недостач выборочной проверки ООО «Спортмастер», согласно которому в результате выборочной проверки товара от <ДАТА13> были выявлены следующие расхождения фактического наличия товара и учетных данных: отсутствие куртки утепленной мужской, искусственный пух, черного цвета, размера S, ТМ Columbia, арт. 2085291-010 S, стоимостью 17999 руб. с учетом НДС (л.д.10);
- копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой подтверждена стоимость похищенного товара - куртки утепленной мужской, искусственный пух, черного цвета, размера S, ТМ Columbia, арт. 2085291-010 S, стоимостью17999 руб. с учетом НДС (л.д.11-13);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА4> с приложенными к нему скриншотами видеозаписей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за 13 февраля 2026 года, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При просмотре трех видеофайлов видно, что камерами наблюдения был зафиксирован факт нахождения Снигирева С.А. в торговом зале магазина «Спортмастер» <ДАТА7> года в период времени с 17ч. 13 мин. до 17ч. 37 мин., факт непосредственного изъятия Снигиревым С.А. в это время в магазине в ходе примерки в примерочной черной куртки, которую он одел на себя, после чего вышел из магазина. При просмотре данных видеофайлов Снигирев С.А. узнает себя (л.д. 43-49). На основании постановления старшего дознавателя ОД ОП «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4> диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА7>г. из магазина «Спортмастер» по ул. <АДРЕС>, 41 в <АДРЕС> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.50);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена мужская куртка с надписью «Карра», черного цвета на замке с капюшоном, с карманами на клепках, с внутренней стороны имеется этикетка с изображением двух сидящих фигур и надписью «Карра» «SMALLMEDIUM» красного цвета. На рукавах имеются потертости, куртка ношена. Данная куртка изъята из помещения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, опечатана, передана на ответственное хранение Снигиреву С.А. (л.д.62-66). На основании постановления старшего дознавателя ОД ОП «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА16> поношенная мужская куртка черного цвета марки «Карра», принадлежащая Снигиреву С.А., признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д.67). На основании постановления старшего дознавателя ОД ОП «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА17> вещественное доказательство - поношенная мужская куртка черного цвета марки «Карра», принадлежащая Снигиреву С.А., возвращена подозреваемому Снигиреву С.А. на ответственное хранение (л.д.68).
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, относимыми, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать указанные протоколы, а также доказательства, содержащиеся в них, как допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - <ФИО5>, оглашенные показания свидетеля <ФИО7>, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания являются подробными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела, подтверждают время, место совершения преступления, наименование и стоимость похищенного товара, сомнений у суда не вызывают, а также доказывают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.
Также у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания, которые являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО2>, с исследованными письменными материалами дела. Данные показания Снигирева С.А. суд признает в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в ходе предварительного расследования и оговора его представителем потерпевшего и свидетелем <ФИО2>. Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд также признает допустимым доказательством.
Наименование и стоимость похищенного имущества суд считает установленным в судебном заседании на основании оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО7>, справки ООО «Спортмастер» об ущербе, товарной накладной, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой и подсудимым не оспаривались.
Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым, не имеется.
Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что хищение принадлежащего ООО «Спортмастер» товара совершил Снигирев С.А.
Суд считает установленным, что Снигирев С.А. тайно похитил товар, поскольку его действия не были очевидны как собственнику имущества, так и иным лицам.
Снигирев С.А. осознавал, что его действия являются общественно опасными, и предвидел, что от этих действий могут наступить соответствующие последствия, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Преступление является оконченным, т.к. после изъятия имущества потерпевшего ООО «Спортмастер» Снигирев С.А. распорядился имуществом по своему усмотрению.
Учитывая поведение подсудимого Снигирева С.А. в судебном заседании, которое свидетельствует о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает Снигирева С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, исследовав и оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Снигирева С.А. в совершении 13 февраля 2026 года хищения принадлежащего ООО «Спортмастер» товара нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует действия Снигирева С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого Снигирева С.А. от уголовной ответственности не имеется. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Снигиревым С.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаниях об обстоятельствах преступления, данных в ходе дознания, имеющих значение для расследования преступления, а также выразившееся в даче объяснений от <ДАТА4> (л.д.29); молодой возраст подсудимого; отсутствие у него судимостей; удовлетворительную характеристику в отношении Снигирева С.А. по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции <ДАТА18> (л.д.82); оказание помощи по хозяйству матери; мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, согласно заявлению от 10.04.2026 (л.д.115).
Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 81), имеет постоянное место жительство - зарегистрирован в <АДРЕС>; имеет устойчивые социальные связи.
Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, впервые, имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимому Снигиреву С.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения иного наказания, исходя из совокупности данных о личности, суд не усмотрел.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Снигирева Степана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Снигирева С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» по ул. <АДРЕС>, 41 <АДРЕС> за 13 февраля 2026 года - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: поношенную мужскую куртку черного цвета марки «Карра», принадлежащую Снигиреву С.А., - оставить по принадлежности у Снигирева Степана Алексеевича.
По настоящему уголовному делу Снигирев С.А. под стражей не содержался.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы/представления через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть им подана в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 1 - 16/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.