ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., при секретаре Артамоновой И.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска <АДРЕС> области № 53» Наумовой Е.Н., предъявившей ордер и удостоверение, подсудимого Лиманского Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лиманского Руслана Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Дубрава <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.Прокопьевск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Прокопьевск, ул. <АДРЕС>, 75-54, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г.Прокопьевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <ДАТА4> по отбытию наказания. Решением Таштагольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> установлен административный надзор с <ДАТА6> по <ДАТА>
- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г.Прокопьевска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска <АДРЕС> области от <ДАТА9> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска <АДРЕС> области от <ДАТА10> испытательный срок продлен на 1 месяц.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лиманский Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
01.03.2026 г. около 20-40 час. Лиманский Р.Н., находясь в примерочной кабине магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Победа» по адресу: ул. <АДРЕС> 41, г. Прокопьевск, <АДРЕС> область - Кузбасс, в ходе примерки мужских брюк и мужской кофты, решил их похитить, чтобы в дальнейшем использовать по назначению. В осуществление задуманного, Лиманский Р.Н. 01.03.2026 г. около 20-40 час., находясь в примерочной кабине указанного магазина, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ООО «Спортмастер»: мужские брюки марки «Fila», темно-серого цвета, р. 48-50, стоимостью 3999 рублей, спортивную мужскую кофту марки «Рumа», черного цвета, р. L, стоимостью 5399 рублей 40 копеек, на сумму 9398 рублей 40 копеек, розничная цена с учетом НДС, которые спрятал под свою куртку, предварительно сорвав с них этикетки. После чего Лиманский Р.Н. скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 9398 рублей 40 копеек, розничная цена с учетом НДС. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лиманский Р.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Лиманского Р.Н. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия по делу.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Лиманского Р.Н., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 12 марта 2026 года в присутствии защитника (л.д. 46-48), следует, что 01 марта 2026 года около 20ч. 30 мин. он приехал в ТЦ «Победа» по адресу: г.Прокопьевск, ул. <АДРЕС>, 41, зашел в магазин «Спортмастер» посмотреть одежду, тогда он был одет в куртку цвета хаки, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, шапку черного цвета. Прогулявшись по магазину «Спортмастер», он присмотрел себе кофту черного цвета и штаны серого цвета, которые он взял и понес в примерочную. В тоже время он увидел, что за ним никто не наблюдает. После примерки он понял, что вещи ему подошли по размеру, тогда он решил похитить кофту и штаны, поскольку денежных средств ему не хватало на покупку. С этой целью он сорвал этикетки с ценниками с данных вещей, бросив их в примерочной, антикражных магнитов на этих вещах не было, после чего свернул эти вещи и положил их себе под куртку, штаны в одну сторону, а кофту в другую, затем застегнул свою куртку на молнию и вышел из примерочной. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он покинул магазин, не оплатив товар, при этом ворота не сигналили. Затем он вышел из ТЦ «Победа» и уехал домой. Вещи он оставил себе, хотел их носить. Похищенные вещи он не успел поносить, хранил их у себя дома, выдал их сотрудникам полиции, когда они приехали за ним. Кроме того, указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, с суммой ущерба, причиненного ООО «Спортмастер», согласен. Оглашенные показания подсудимый Лиманский Р.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил о согласии с наименованием и стоимостью похищенной кофты и штанов и о том, что причиненный ущерб им не возмещен.
При допросе в качестве подозреваемого Лиманскому Р.Н. разъяснялись права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Лиманский Р.Н. был допрошен с участием адвоката, каких-либо замечаний и дополнений от подсудимого и его защитника не поступало, в протоколе имеются подписи Лиманского Р.Н.
Также виновность Лиманского Р.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - <ФИО1>, действующей на основании доверенности <ДАТА>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 64-65), следует, что она работает в ООО «Спортмастер» директором магазина «Спортмастер» по адресу: г.Прокопьевск, ул. <АДРЕС>, 41, а также указала, что 01.03.2026 в конце рабочего дня сотрудниками магазина «Спортмастер» в примерочной магазина были обнаружены штаны от спортивного костюма, вешалки от кофты и других штанов, а также оторванные этикетки и антикражные магниты. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что 01.03.2026 около 20ч. 30 мин. в помещении магазина находился неизвестный мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку цвета хаки, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, на вид ему около 50 лет, который совершил кражу кофты и штанов. Данный мужчина в отделе мужской одежды взял с вешалок спортивные мужские штаны темно-серого цвета и спортивный костюм черного цвета, с которыми прошел в примерочную магазина и закрыл занавеску. Через несколько минут мужчина вышел из примерочной без указанных вещей, прошел мимо кассовой зоны, ничего не оплачивая, и покинул магазин через антикражные ворота, которые не сработали на тот момент. После этого была произведена частичная инвентаризация в магазине, в ходе которой было установлено отсутствие штанов марки «Fila» и кофты от костюма «Рumа». Таким образом, было установлено, что указанный мужчина похитил из магазина «Спортмастер»: мужские брюки темно-серого цвета марки «Fila», р. 48-50, стоимостью 3999 рублей, и кофту от мужского спортивного костюма марки «Рumа», р. L, стоимость костюма 8999 рублей, при этом стоимость кофты от костюма оценивается в 60% от цены костюма и составляет 5399 рублей 40 копеек. В результате ООО «Спортмастер» был причинен ущерб на общую сумму 9398 рублей 40 копеек, что является розничной ценой с учетом НДС. 04.03.2026г. ею было написано заявление в ОП «Рудничный» и предоставлены документы на похищенный товар. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что хищение указанного товара совершил Лиманский Р.Н., которого она просит привлечь к уголовной ответственности. Согласно заявлению от 28.04.2026 представительпотерпевшего <ФИО1> просит о рассмотрении дела в её отсутствие, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, указывает, что ущерб подсудимым не возмещен, исковых требований не имеется (л.д.121).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- заявлением <ФИО1> от 04 марта 2026 года о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который 01.03.2026 в период с 20:27 до 20:44 похитил товар из магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Победа» по адресу: г.Прокопьевск, ул. <АДРЕС>, 41, причинив тем самым ущерб ООО «Спортмастер» на сумму 12998 руб. (л.д.5);
- справкой ООО «Спортмастер», согласно которой стоимость товара: брюки мужские темно-серые, р.48-50, арт. 140210-93 48-50, с учетом НДС составляет 3999 руб.; костюм спортивный мужской черный, р. L, арт. 691770-01 L, с учетом НДС составляет 8999 руб. (л.д.6);
- актом выявленных недостач выборочной проверки ООО «Спортмастер», согласно которому в результате выборочной проверки товара от <ДАТА16> были выявлены следующие расхождения фактического наличия товара и учетных данных: отсутствие брюк мужских темно-серых, р.48-50, арт. 140210-93 48-50, стоимостью 3999 руб. с учетом НДС; отсутствие верха от костюма спортивного мужского черного, р. L, арт. 691770-01 L, стоимостью 8999 руб. с учетом НДС (л.д.7);
- копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой подтверждена стоимость похищенного товара - брюк мужских темно-серых, р.48-50, арт. 140210-93 48-50, стоимостью 3999 руб. с учетом НДС (л.д.8-10);
- копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которой подтверждена стоимость товара - костюма спортивного мужского черного, р. L, арт. 691770-01 L, стоимостью 8999 руб. с учетом НДС (л.д.8-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Спортмастер», принадлежащего ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: г.Прокопьевск, ул. <АДРЕС>, 41. В ходе осмотра изъяты: видеозаписи с камер видеонаблюдения за 01.03.2026г. (л.д. 24-29);
- протоколом выемки от 12 марта 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которому у Лиманского Р.Н. изъяты штаны серого цвета марки «Fila» и кофта черного цвета с надписью «Рumа Athletics» (л.д.39-40);
- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2026 года с приложенными к нему скриншотами видеозаписей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями за 01 марта 2026 года, изъятыми с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г.Прокопьевск, ул. <АДРЕС>. При просмотре пяти видеофайлов видно, что камерами наблюдения был зафиксирован факт нахождения Лиманского Р.Н. в торговом зале магазина «Спортмастер» <ДАТА15> года в период времени с 20ч. 27 мин. до 20ч. 44 мин., видно, как Лиманский Р.Н. взял с торгового зала магазина штаны серого цвета, кофту черного цвета, зашел в примерочную с данными вещами, закрыв за собой шторку, а затем вышел из примерочной с пустыми руками и покинул магазин. При просмотре данных видеофайлов Лиманский Р.Н. узнает себя (л.д. 51-56). Также протоколом зафиксирован осмотр ношенных мужских спортивных штанов темно-серого цвета торговой марки «Fila», размера 48-50, и осмотр ношенной мужской спортивной кофты торговой марки «Рumа», размера L, черного цвета, на молнии, спереди у которой имеется надпись «Рumа Athletics». На основании постановления дознавателя ОД ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску от 16 марта 2026 года диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 01.03.2026г. из магазина «Спортмастер» по ул. <АДРЕС>, 41 в г.Прокопьевске; а также спортивная мужская кофта черного цвета, размера L, фирмы «Рumа»; спортивные мужские штаны темно-серого цвета, размера 48-50 фирмы «Рumа» признаны вещественными доказательствами, при этом диск приобщен к материалам дела, а мужские штаны и кофта возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку. (л.д.57).
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, относимыми, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать указанные протоколы, а также доказательства, содержащиеся в них, как допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - <ФИО1>, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку её показания являются подробными, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела, подтверждают время, место совершения преступления, наименование и стоимость похищенного товара, сомнений у суда не вызывают, а также доказывают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.
Также у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания, которые являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, с исследованными письменными материалами дела. Данные показания Лиманского Р.Н. суд признает в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в ходе предварительного расследования и оговора его представителем потерпевшего. Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд также признает допустимым доказательством.
Наименование и стоимость похищенного имущества мировой судья считает установленным в судебном заседании на основании оглашенных показаний представителя потерпевшего, справки ООО «Спортмастер» об ущербе, товарных накладных, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой и подсудимым не оспаривались.
Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым, не имеется.
Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что хищение принадлежащего ООО «Спортмастер» товара совершил Лиманский Р.Н.
Суд считает установленным, что Лиманский Р.Н. тайно похитил товар, поскольку его действия не были очевидны как собственнику имущества, так и иным лицам.
Лиманский Р.Н. осознавал, что его действия являются общественно опасными, и предвидел, что от этих действий могут наступить соответствующие последствия, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Преступление является оконченным, т.к. после изъятия имущества потерпевшего ООО «Спортмастер» Лиманский Р.Н. распорядился имуществом по своему усмотрению.
Учитывая поведение подсудимого Лиманского Р.Н. в судебном заседании, которое свидетельствует о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает Лиманского Р.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, исследовав и оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Лиманского Р.Н. в совершении 01 марта 2026 года хищения принадлежащего ООО «Спортмастер» товара нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует действия Лиманского Р.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого Лиманского Р.Н. от уголовной ответственности не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Лиманским Р.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства мировой судья учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе дознания, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе при даче объяснений от 12 марта 2026 года (л.д.37), а также выразившееся в выдаче Лиманским Р.Н. похищенного имущества сотрудникам полиции; а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника - бабушки Лиманской Т.И.; оказание помощи в быту престарелой бабушке; занятие Лиманским Р.Н. общественно-полезной деятельностью (работает без оформления трудовых отношений); удовлетворительную характеристику в отношении Лиманского Р.Н. по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции (л.д.96); мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, согласно заявлению от 28.04.2026 (л.д.121). Мировой судья также учитывает, что Лиманский Р.Н. на учетеу врача - психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 88,89), имеет постоянное место жительство - зарегистрирован в г.Прокопьевске, имеет устойчивые социальные связи.
Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимому Лиманскому Р.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Лиманскому Р.Н. иных более мягких видов наказания суд не усмотрел, полагая, что менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Лиманскому Р.Н. при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания Лиманскому Р.Н. руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.
Суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым.
Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного Лиманским Р.Н. преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, признания им вины и раскаяния в содеянном, поведения подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия, наличия у него социально устойчивых связей, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на Лиманского Р.Н. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Лиманский Р.Н. совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2024г.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных подсудимым преступных деяний, так и инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, учитывая, что Лиманский Р.Н. оказывает помощь престарелой бабушке, занимается общественно-полезной деятельностью, учитывая смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него социально-устойчивых связей, мировой судья считает необходимым сохранить Лиманскому Р.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2024г.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2024г. подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Лиманского Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лиманскому Руслану Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лиманского Р.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, один раз в месяц.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Лиманскому Р.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2024г. Приговор мирового судьи судебногоучастка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2024г. в отношении Лиманского Р.Н. исполнять самостоятельно.
Лиманский Р.Н. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лиманского Р.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» по ул. <АДРЕС>, 41 г.Прокопьевска за 01 марта 2026 года - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: мужские спортивные штаны темно-серого цвета марки «Fila», размера 48-50, а также мужскую спортивную кофту марки «Рumа», черного цвета, размера L, - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы/представления через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть им подана в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 1 - 19/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.