ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., при секретаре Артамоновой И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Митиной А.В., подсудимого Лиханова С.Л., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» Наумовой Е.Н., предъявившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении
Лиханова Сергея Леонидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:
- 19.03.2013г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.04.2018г. на основании ст.80 УК РФ Лиханову С.Л. заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 17 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 17 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, наказание отбыл 03.07.2019 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лиханов С.Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
31.03.2026 не позднее 05 часов 03 минут Лиханов С.Л. и <ФИО1> находились в квартире №25 дома №12 по ул. Есенина г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, где между Лихановым С.Л. и <ФИО2> возникла ссора, в ходе которой Лиханов С.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес <ФИО1> не менее шести ударов ногами и руками по голове, телу, ногам в результате чего <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: - ссадины правой пятки, обоих коленных суставов, кровоподтеки и ссадины на передней поверхности грудной клетки, образовались от не менее 4-х воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.6 Приказа Минздрава РФ №172 от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли и мозжечкового намета справа; кровоподтек (гематома) мягких тканей левой височно-теменной области, ушибленная рана правой заушной области, ссадина на правой ушной раковине, образовалась от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, с областями приложения травмирующей силы в левую теменно-височную область и в область правой ушной раковины, незадолго до поступления в стационар 31.03.2026, что подтверждается морфологией повреждений, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3недель) (п.5.2.1 Приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В ходе судебногоразбирательства по уголовному делу подсудимый Лиханов С.Л. заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Лиханова С.Л. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
При допросе в качестве подозреваемого 02 апреля 2026 года в присутствии защитника Лиханов С.Л. дал показания (л.д. 35-38 т.1), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно указал, что 31.03.2026 года около 01ч. он находился около магазина «Исток» по ул. <АДРЕС>, 39 <АДРЕС>, где распивал спиртное. Тогда к магазину подошел ранее ему не знакомый мужчина, с которым он познакомился, его звали <ФИО1> Денис. Они вместе зашли в магазин «Исток», где <ФИО1> купил себе водку, а он купил себе две бутылки пива. После чего <ФИО1> пригласил его к себе домой, чтобы совместно распить спиртное. Он согласился, вызвал такси, на подъехавшем такси они доехали до дома <ФИО1> по адресу: г.Прокопьевск, ул. Есенина, 12. Он расплатился за такси, после чего они пошли в квартиру <ФИО1>, которая расположена на втором этаже прямо с лестницы, номер квартиры он не помнит. Дверь в квартиру у <ФИО1> была открыта. Они зашли в квартиру, прошли на кухню, где стали распивать спиртное. <ФИО1> часто вставал из-за стола, ходил по дому, а он всё время сидел на кухне. Когда <ФИО1> в очередной раз ушел в другую комнату, он захотел покурить, но у него не оказалось зажигалки, поэтому он решил сходить в магазин за зажигалкой, поэтому пошел на выход через коридор, где столкнулся с <ФИО2>, который направлялся в кухню. Он увидел, что за <ФИО2> остаются следы на полу, подумал, что <ФИО1> где-то поранил ногу, спросил о том, что с ним случилось и нужна ли ему помощь. На что <ФИО1> сказал, что это не мое дело и он сам во всем разберется. Затем <ФИО1> стал проявлять агрессию, высказывать угрозы в его адрес. В связи с этим между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> толкнул его, после этого он ударил <ФИО1> кулаком правой руки 2-3 раза по голове ближе к затылку. <ФИО1> упал на пол. Точно момент падения <ФИО1> он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не может сказать, ударялся ли <ФИО1> обо что-нибудь во время падения. Более никаких повреждений он <ФИО1> не наносил, никакими предметами его не бил, ногами не пинал. После того, как <ФИО1> упал, он оделся и пошел к себе домой по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, был одет в куртку и штаны. На тот момент было около 2 часов. <ФИО1> был одет в пуховик и штаны. Также указал, что когда он только встретился с <ФИО2>, у него уже имелись некоторые телесные повреждения: подбит нос, который был опухшим, а также синяки под глазами. Про данные повреждения он спрашивал у <ФИО1>, которые он объяснил тем, что упал. Более ничего про данные повреждения <ФИО1> не рассказывал. В содеянном он раскаивается, вину признает.
Также из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Лиханова С.Л., данных при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 16 апреля 2026 года в присутствии защитника (л.д. 69-72 т.1), следует, что 31 марта 2026 года около 1 часа он находился в магазине «Исток» по ул. <АДРЕС>, 39 в <АДРЕС>, где встретил ранее ему не знакомого мужчину, который представился Денисом и уже находился в состоянии опьянения, поскольку это было видно по его внешнему виду. В ходе беседы Денис пригласил его к себе домой для дальнейшего распития спиртных напитков, на что он согласился. В 01ч. 56 мин. он рассчитался за спиртное в магазине «Исток», а также Денис приобрел алкоголь. Затем он вызвал такси, на котором они доехали к дому Дениса по адресу: г.Прокопьевск, ул. Есенина, 12. За такси он сам расплатился. Затем они поднялись в квартиру к Денису, где он разулся, куртку не снимал. Денис разулся, снял куртку и штаны, находился в трико и кофте. Они пошли на кухню, где стали распивать спиртное. При этом он по квартире не ходил, сидел только в кухне. А Денис постоянно выходил из кухни в другие комнаты квартиры и вел себя беспокойно. При этом он за Денисом не ходил в комнаты и не видел, что он делал. Он спрашивал у Дениса, что его беспокоит, на что Денис ответил, что это не его дело. Денис разрешил ему курить на кухне и вышел в другую комнату. Он решил покурить, но обнаружил, что его зажигалка не работает. Тогда он решил пойти в магазин «Исток», чтобы купить зажигалку, о чем громко сказал Денису, который сказал, что пойдет с ним. После этого он пошел из кухни в коридор. В этот момент из зала вышел Денис, у которого ступни ног были в крови, поэтому он оставлял следы крови на полу. Он спросил у Дениса о том, что случилось. На что Денис стал грубо отвечать, говорил, что «нас всех пересажает», затем Денис толкнул его в сторону входной двери. От толчка он уперся спиной в стену, оттолкнулся от стены и вернулся в вертикальное положение. Тогда Денис повернулся полубоком в сторону зала, и в этот момент он кулаком правой руки нанес Денису 2-3 удара по голове в область затылка. От ударов Денис упал на пол, но как именно Денис упал, он точно не видел, вроде бы полубоком лицом вниз. Находился ли Денис в сознании или нет, он не видел, при этом Денис дышал. Других телесных повреждений Денису он не причинял ни ногами, ни предметами не ударял его. После этого он обулся и вышел из квартиры, захлопнув дверь, направился домой. В квартире Дениса он ничего не похищал, по его квартире не ходил. На момент причинения повреждений Денису он находился в куртке и был без обуви. Первую помощь он Кожаеву Денису не оказывал и скорую помощь ему не вызывал, т.к. не думал, что причинил Кожаеву повреждения, полагал, что Кожаев не встает с пола в связи с состоянием опьянения.
Из протокола очной ставки между потерпевшим и подозреваемым от 23.04.2026г. (л.д.108-110 т.1), который был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Лиханов С.Л. в присутствии защитника показал, что 31 марта 2026 года он находился в магазине «Исток» по ул. <АДРЕС>, 39 в <АДРЕС>, где познакомился с мужчиной по имени Денис, который пригласил его к нему домой, на что он согласился. По приходу домой к <ФИО1> они стали распивать спиртное в кухне квартиры, при этом потерпевший разрешил ему курить на кухне. Когда <ФИО1> Д. вышел в комнату, он решил покурить, но зажигалка оказалась нерабочей, поэтому он решил пойти в магазин «Исток», чтобы купить зажигалку, о чем он громко сказал <ФИО1>, выходя в коридор его квартиры. В этот момент из зала вышел Денис в коридор, сказал, что тоже пойдет в магазин. При этом он увидел, что от ступней <ФИО1> оставались следы крови, поэтому спросил у него о том, что с ним случилось. На что Денис стал грубо отвечать, говорил, что: «нас всех пересажает», после чего <ФИО1> толкнул его в сторону входной двери, от чего он уперся спиной в стену, однако, он оттолкнулся от стены и вернулся в вертикальное положение. В этот момент он нанес <ФИО1>, стоящему полубоком в сторону зала, кулаком правой руки 2-3 удара по голове Дениса <ФИО1> в область затылка, от чего Денис упал на пол вроде бы полубоком лицом вниз, точнее сказать о том, как упал Денис, он не может, а также не знает, находился ли <ФИО1> в сознании после этого, но видел, что <ФИО1> дышал. Других телесных повреждений он не причинял <ФИО1> ни ногами, ни руками, ни предметами. После причинения телесных повреждений <ФИО1> он ушел домой. Ранее данные показания он подтверждает. Также Лиханов указал, что сожалеет о том, что причинил телесные повреждения <ФИО1>, попросил прощение у <ФИО1>.
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Лиханова С.Л., данных при допросе в качестве обвиняемого18 мая 2026 года в присутствии защитника (л.д. 129-131 т.1), следует, что ранее данные показания он поддерживает, а также, что 31 марта 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул. <АДРЕС>, 12-25 в <АДРЕС>, он причинил телесные повреждения <ФИО1> Денису. Также уточнил, что после ознакомления с заключениями судебно-медицинских экспертиз, он понял, что его удары пришлись в область левой височно-теменной области и в область правой ушной раковины потерпевшего, при этом ранее он неверно говорил о том, что нанес около 3 ударов по голове потерпевшему в область затылка, поскольку неверно запомнил, что удары наносил в область затылка, т.к. на момент причинения телесных повреждений <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что он не наносил удары в нос <ФИО1>, у <ФИО1> уже были синяки под глазами, <ФИО1> сам говорил, что за неделю до их знакомства он упал и ударился носом, поэтому считает, что у <ФИО1> уже был перелом носа. Также уточнил, что ссадины правой пятки, обоих коленных суставов, кровоподтеки и ссадины на передней поверхности грудной клетки, он не причинял потерпевшему, откуда взялись данные повреждения у <ФИО1>, он не знает. Вину в совершенном преступлении он признает частично, а именно, признает, что причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся, как вред здоровью средней тяжести, в содеянном раскаивается.
Также из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Лиханова С.Л., данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 21 мая 2026 года в присутствии защитника (л.д. 144-145 т.1), следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, а также, что 31 марта 2026 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул. <АДРЕС>, 12-25 в <АДРЕС>, он причинил телесные повреждения <ФИО1> Денису. Кроме того, уточнил, что после ознакомления с заключениями судебно-медицинских экспертиз, он понял, что его удары пришлись в область левой височно-теменной области и в область правой ушной раковины потерпевшего, при этом ранее он неверно говорил о том, что нанес удары по голове потерпевшему в область затылка, поскольку неверно запомнил, что удары наносил в область затылка, т.к. на момент причинения телесных повреждений <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что в нос <ФИО1> он удары не наносил, у <ФИО1> тогда уже имелись синяки под глазами, полагает, что у <ФИО1> уже имелся перелом носа, поскольку за неделю до их конфликта <ФИО1> падал и ударялся носом, о чем сам рассказывал. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, признает, что причинил <ФИО1> закрытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся, как вред здоровью средней тяжести, в содеянном раскаивается. Указал, что он перевел потерпевшему 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании подсудимый Лиханов С.Л. свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки между ним и потерпевшим, подтвердил в полном объеме, а также указал о полном признании вины в инкриминируемом деянии.
Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, а также при даче показаний в ходе очной ставки с потерпевшим Лиханов С.Л. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, перед допросом Лиханову С.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при допросе и при очной ставке участвовал защитник, суд принимает указанные показания Лиханова С.Л. от 02 апреля 2026 года, от 16 апреля 2026 года, от 23 апреля 2026 года, от 18 мая 2026 года, от 21 мая 2026 года в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Кроме признания Лихановым С.Л. своей вины, оглашенных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего <ФИО1> от 14 апреля 2026 года, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 50-53 т.1), следует, что 31 марта 2026 года около 00ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в магазин «Исток» по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, чтобы купить еще спиртное, при этом, уходя, дверь своей квартиры на ключ не закрывал. Около магазина он познакомился с мужчиной по имени Сергей, который тоже находился в состоянии опьянения. В ходе разговора они решили продолжить распивать спиртное у него дома. По приезду на такси к нему домой, они прошли на кухню, где стали распивать спиртное с Сергеем. Около 2ч ночи 31.03.2026г. они с Сергеем решили пойти куда-то, чтобы продолжить распивать спиртное. Тогда он прошел в зал его квартиры, где взял в журнальном столике две купюры по 5000 руб., которые положил в карман джинс. После этого он вышел в коридор своей квартиры, где встретился с Сергеем, который тогда вышел из кухни. В коридоре тогда между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит. Однако, помнит, что он сказал Сергею, что сдаст его ментам, после чего он почувствовал удар кулаком в область головы, с какой стороны был удар, он не помнит. После этого он упал на пол в коридоре на левый бок, тогда Сергей стал его пинать ногами по голове, куда еще приходились удары, он не знает, в какой-то момент он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то лежал на полу, рядом с ним была лужа крови, его голова была в крови, он всё понимал, встал с пола, пошел в зал, где обнаружил пропажу денежных средств в сумме 1390000 руб. из журнального столика. Тогда он решил вызвать бригаду скорой помощи, но обнаружил, что его телефон сломан, поэтому пошел стучаться к соседям. Ему открыл сосед этажом выше, который вызвал скорую помощь, после чего он пошел к себе в квартиру. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, его госпитализировали в травмбольницу, где ему диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа, ушиб почек, ссадины правой ушной раковины, ушиб грудной клетки, мягких тканей поясничной области, ссадины обоих коленных суставов, правой пятки, травматический шок. Также указал, что до конфликта с Сергеем у него а лице имелись телесные повреждения в виде двух синяков под глазами и ссадины на переносице, которые он причинил себе сам, когда поскользнулся во дворе дома и упал, ударившись носом, при этом за медицинской помощью не обращался. Из травмбольницы его выписали 10.04.2026г. Он встречался с Сергеем, разговаривал о случившемся, который подтвердил, что бил его, но при этом сказал, что его денежные средства не забирал, а также Сергей сказал ему, что конфликт произошел из-за того, что он толкнул его, но он этого не помнит. Также указал, что помнит, что конфликт произошел в коридоре, когда он вышел из зала, а Сергей вышел из кухни, причину конфликта он не помнит. Из протокола очной ставки между потерпевшим и подозреваемым от 23.04.2026г. (л.д.108-110 т.1), который был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что потерпевший показал, что 31 марта 2026 года он пошел в магазин «Исток», где познакомился с Сергеем, которого пригласил к себе домой, куда они приехали и стали распивать спиртное в кухне его квартиры. В какой-то момент он пошелв зал своей квартиры, где взял 1000 руб., затем вышел в коридор квартиры, где встретился с Сергеем, который вышел из кухни. Тогда между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит, знает, что он тогда сказал Сергею, что сдаст его ментам, после чего он почувствовал удар в голову кулаком, с какой стороны был удар, он не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения, от удара он упал на пол в коридоре на левый бок, после чего Сергей стал его пинать ногами по голове, в какую область головы, он не помнит. Тогда он потерял сознание, куда точно ему были нанесены удары, он не знает. Придя в сознание, он находился на полу, рядом была лужа крови, его голова была в крови, при этом он всё понимал.
Также из показаний потерпевшего <ФИО1> от 04 мая 2026 года, данных при дополнительном допросе в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 113-115 т.1), следует, что ранее данные показания он полностью подтверждает, желает дополнить, что 04.05.2026г. он закончил лечение у невролога по месту жительства и его выписали к труду.
Кроме того, из показаний потерпевшего <ФИО1> от 19 мая 2026 года, данных при дополнительном допросе в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 139-140 т.1), следует, что ранее данные показания он подтверждает, уточнил, что перелом кости носа и синяки под глазами у него образовались ранее до конфликта, имевшего место 31.03.2026г., которые он причинил себе сам при падении. Считает, что все остальные телесные повреждения, в том числе ссадины на ногах, грудной клетке ему причинил Лиханов. Указал, что с заключениями всех судебных экспертиз, проведенных по делу, он согласен, при этом с учетом экспертиз он понимает, что Лиханов его ударил в левую височно-теменную область и по правому уху. Ранее в этой части он указал неверно, т.к. мог перепутать, поскольку находился в состоянии опьянения на момент случившегося. Скорая помощь к нему приезжала 2 раза, т.к. соседи вызывали. Также указал, что в больницу его госпитализировали со второго раза, т.к. первый раз он отказался от госпитализации, причину не помнит.
Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.137-138 т.1), следует, что он проживает по адресу: г.Прокопьевск, ул. Есенина, 12-23, с ним в одном подъезде живет <ФИО1> Денис, с которым он знаком около 4 лет, неприязненных отношений между ними нет. <ФИО1> ведет нормальный образ жизни, но когда он употребляет алкоголь периодами, то ведет себя неадекватно, ходит по подъезду, стучит соседям в двери.31.03.2026г. в утреннее время с 04ч. до 05ч. в дверь его квартиры постучался сосед из квартиры №25 - <ФИО1> Денис, он был один, у него были признаки алкогольного опьянения, а также имелись телесные повреждения на голове и лице, на голове была кровь. Он предложил <ФИО1> вызвать скорую медицинскую помощь, на что <ФИО1> отказался, просил вызвать полицию, затем пошел в свою квартиру. При этом <ФИО1> ориентировался нормально, устойчиво стоял на ногах, никакого шума и голосов ни из подъезда, ни из квартиры <ФИО1> не доносилось. Затем он поднялся к квартире <ФИО1>, внутрь не заходил, при этом <ФИО1> захлопнул за собой дверь. После этого он всё-таки вызвал <ФИО1> скорую медицинскую помощь. Позднее от своей супруги он узнал, что жена слышала в ту ночь, как <ФИО1> с кем-то разговаривал около подъезда, поскольку их квартира на первом этаже находится, но в окно она не выглядывала. Более он с <ФИО2> по данному поводу не общался. Также указал, что ранее примерно за день до 31.03.2026г. к нему в квартиру также стучался ночью <ФИО1> Денис, который был пьян, тогда у него на лице имелись синяки под глазами и вроде бы был сломан нос. Об обстоятельствах возникновения данных повреждений у <ФИО1> ему ничего не известно.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- рапортом дежурного отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 30 марта 2026 года о принятии с СПТБ сообщения, согласно которому у <ФИО1> был диагностирован: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей носа, ушиб коленей, ушибленная рана, ссадины, ушиб грудной клетки легких (л.д. 6 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 марта 2026 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. С места происшествия изъяты: вязанная шапка синего цвета, сотовый телефон «TECNO» (л.д. 12-19 т.1);
- справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП, согласно которой <ФИО1> находится на лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ ПГБ с 31.03.2026г. с диагнозом: Политравма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей носа. Ушиб почек. Ушибленная рана, ссадины области правой ушной раковины. Ушиб грудной клетки, мягких тканей поясничной области. Ссадины обоих коленных суставов, правой пятки. Алкогольное опьянение. Травматический шок. (л.д.25 т.1);
- картой вызова скорой медицинской помощи №156 от 31.03.2026 года, согласно которой был осуществлен вызов бригады по адресу: <АДРЕС> область, г.Прокопьевск, ул. <АДРЕС>, - для оказания скорой медицинской помощи потерпевшему <ФИО1>, вызов принят 31 марта 2026 года в 05 час. 03 мин., а время прибытия бригады скорой медицинской помощи в 05 час. 21 мин., при этом <ФИО1> предъявлял жалобы на кровотечение из раны, и со слов около 30 минут назад был избит неизвестным в квартире по адресу вызова, до приезда скорой медицинской помощи лекарственные средства не принимал, прием алкоголя не отрицает. <ФИО1> выставлен диагноз: СГМ? Перелом костей носа. Ушиб мягких тканей лица. Ушибленная рана правого уха. Алкогольное опьянение. Сотрясение головного мозга. Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Острая интоксикация. Другие поверхностные травмы века и окологлазничной области. Открытая рана уха. Перелом костей носа. Потерпевшему была оказана помощь, от госпитализации потерпевший категорически отказался. (л.д. 26 т.1);
- картой вызова скорой медицинской помощи №167 от 31.03.2026 года, согласно которой был осуществлен вызов бригады по адресу: <АДРЕС> область, г.Прокопьевск, ул. <АДРЕС>, - для оказания скорой медицинской помощи потерпевшему <ФИО1>, вызов принят 31 марта 2026 года в 07 час. 00 мин., а время прибытия бригады скорой медицинской помощи в 07 час. 09 мин., при этом <ФИО1> предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, боль в месте ушибов, и со слов больного сегодня около 04ч. 30 мин. избит знакомым в квартире по адресу вызова, сознание не терял, сегодня употреблял алкоголь, последний прием около 2ч. назад. <ФИО1> выставлен диагноз: СГМ? Закрытый перелом костей носа? Ушибы мягких тканей головы, лица. Ушибленная рана правой ушной раковины. Алкогольное опьянение. Сотрясение головного мозга. Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Острая интоксикация. Поверхностная травма других частей головы. Открытая рана уха. Перелом костей носа. Потерпевшему была оказана помощь, он был транспортирован в ПКОХЦВЛ. (л.д. 27 т.1);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 02 апреля 2026 года, согласно которому Лиханов С.Л. указал место совершения инкриминируемого деяния, продемонстрировал последовательность, сам процесс причинения телесных повреждений <ФИО1> (л.д.42-47 т.1);
- копией выписного эпикриза ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» в отношении <ФИО1>, согласно которому <ФИО1> находился в стационаре с 31.03.2026г. по 10.04.2026г. с диагнозом: Политравма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей носа. Ушиб почек. Ушибленная рана, ссадины области правой ушной раковины. Ушиб грудной клетки, мягких тканей поясничной области. Ссадины обоих коленных суставов, правой пятки. Алкогольное опьянение. Травматический шок. (л.д.56 т.1);
- сведениями об электронном листке нетрудоспособности в отношении <ФИО1>, выданном в продолжение, согласно которому период нетрудоспособности <ФИО1> составил, в том числе с 21.04.2026г. по 27.04.2026г. (л.д.116 т.1).
Судья признает письменные доказательства достоверными, объективными, относимыми, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у судьи не вызывают. Процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать указанные протоколы, а также доказательства, содержащиеся в них, как допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Также виновность подсудимого Лиханова С.Л. подтверждается заключениями судебно - медицинских экспертиз:
1) заключением судебно - медицинской экспертизы № 133-9676-2026 от 17 апреля 2026 года (л.д.64-66 т.1), согласно которому <ФИО1> были причинены:
- ссадины правой пятки, обоих коленных суставов, кровоподтёки и ссадины на передней поверхности грудной клетки, образовались от не менее 4-х воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.6 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - окологлазничные кровоподтёки с обеих сторон, перелом костей носа, образовались от как минимум одного воздействия твердым тупым предметом, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.5.3.1 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Обутверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их морфологии (края, концы, цвет, корочки, признаки консолидации костей носа либо их отсутствие и т.п.) в представленных медицинских документах.
-закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести (неврологический статус: умеренное оглушение, по ШКГ14 баллов, сонлив, критика снижена, речь дизартричная, горизонтальный нистагм в крайних отведениях, ригидность затылочных мышц 1 п.п., вегетативная симптоматика)-, субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли и мозжечкового намета справа (подтверждено данными МСКТ головы:...субарахноидальное пространство в височной области справа сужено. Повышена плотность по ходу кортикальных борозд правой височной доли до 54 HU. Повышена плотность по ходу мозжечкового намета справа до 58 HU, толщиной 2,7мм...)-, кровоподтек (гематома) мягких тканей левой височно-теменной области, ушибленная рана правой заушной области, ссадина на правой ушной раковине, образовалась от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, с областями приложения травмирующей силы в левую теменно-височную область и в область правой ушной раковины, незадолго до поступления в стационар 31.03.2026, что подтверждается морфологией повреждений. Высказаться о тяжести вреда здоровью, причиненном данной травмой, не представляется возможным, ввиду того, что исход травмы не определился (из стационара выписан на амбулаторное лечение у невролога в поликлинике по месту жительства).
«Ушиб почек, поясничной области», вынесенный в диагноз медицинской карты, без указания на наличие в поясничной области объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран как телесное повреждение врачом судебно-медицинским экспертом не расценивается и по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается. Обнаруженные в анализах мочи неизмененные эритроциты могут свидетельствовать не об ушибе почек, а о травмировании слизистой мочеиспускательного канала при установке мочевого катетера (по данным КТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства от 31.03.2026 № 7745: почки расположены обычно, контуры четкие, ровные, форма и размеры обычные, очагов не выявлено.. .в мочевом пузыре катетер...).
Возможность образования вышеописанных телесных повреждений «от не менее 3 ударов кулаком правой руки в область затылка ... с последующим падением <ФИО1> на левый бок на твердую плоскую поверхность» исключается, т.к. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в затылочной области головы и «на левом боку» в представленных медицинских документах не описано.
Высказаться о возможности причинения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим <ФИО2>, а именно «...нанес удар кулаком в область головы (куда?), от чего он упал на левый бок, после чего Лиханов С.Л. нанес ему несколько ударов ногой по голове (куда?) нельзя, так как не указаны конкретные области приложения травмирующей силы.
2) заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы №133-0795-2026 от 06 мая 2026 года (л.д.121-123 т.1), согласно которому <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения:
- ссадины правой пятки, обоих коленных суставов, кровоподтёки и ссадины на передней поверхности грудной клетки, образовались от не менее 4-х воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.6 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - окологлазничные кровоподтёки с обеих сторон, перелом костей носа, образовались от как минимум одного воздействия твердым тупым предметом, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.5.3.1 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их морфологии (края, концы, цвет, корочки, признаки консолидации костей носа либо их отсутствие и т.п.) в представленных медицинских документах.
- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести(неврологический статус: умеренное оглушение, по ШКГ14 баллов, сонлив, критика снижена, речь дизартричная, горизонтальный нистагм в крайних отведениях, ригидность затылочных мышц 1 п.п., вегетативная симптоматика), субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли и мозжечкового намета справа (подтверждено данными МСКТ головы: ...субарахноидальное пространство в височной области справа сужено. Повышена плотность по ходу кортикальных борозд правой височной доли до 54 HU. Повышена плотность по ходу мозжечкового намета справа до 58 HU, толщиной 2,7мм...), кровоподтек (гематома) мягких тканей левой височно-теменной области, ушибленная рана правой заушной области, ссадина на правой ушной раковине, образовалась от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, с областями приложения травмирующей силы в левую теменно-височную область и в область правой ушной раковины, незадолго до поступления в стационар 31.03.2026, что подтверждается морфологией повреждений, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель) (п. 5.2.1. Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Как указано в заключении эксперта №133-0795-2026 от 17.04.2026, закрытая черепно-мозговая травма у гр. <ФИО1> образовалась от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, с областями приложения травмирующей силы в левую теменно-височную область и в область правой ушной раковины, поэтому возможность возникновения закрытой черепно-мозговой травмы «при падении с высоты собственного роста лицом вниз при ударе носом о твердую поверхность» исключается.
После причинения закрытой черепно-мозговой травмы гр. <ФИО1> мог осуществлять активные действия неопределённо длительный промежуток времени, при условии наличия сознания, в т.ч., «в течение недели до обращения за медицинской помощью 31.03.2026», но согласно заключению эксперта № №133-0795-2026 от 17.04.2026, закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго (не более суток) до поступления в стационар 31.03.2026.
Указанные заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта аргументированы, научно обоснованы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данные экспертом заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывают сомнения и компетентность эксперта.
Суд оценивает данные заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами.
Иные исследованные судом письменные доказательства не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем не учитываются судом при разрешении дела.
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как их показания не противоречат между собой, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалам уголовного дела.
Свидетель и потерпевший были допрошены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности, подробно указали на обстоятельства происходящего.
Оснований подвергать сомнению достоверность изложенных свидетелем и потерпевшим в ходе предварительного расследования показаний, у суда не имеется.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.
Также у суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности Лиханова С.Л. в совершении инкриминируемого преступления. Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Судьей не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в ходе предварительного расследования, судебного следствия и оговора его потерпевшим. Показания подсудимого от <ДАТА9>, от <ДАТА11>, от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, от <ДАТА14>, данные им в ходе предварительного расследования относительно инкриминируемого деяния от 31.03.2026 года, судья также признает допустимыми доказательствами.
Виновность подсудимого подтверждается также вышеприведенными письменными доказательствами по делу, заключениями судебных экспертиз.
Все исследованные в суде доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении.
Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым, не имеется.
Судом установлено, что мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения между Лихановым С.Л. и <ФИО2>, что подтверждено оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями подсудимого.
Суд признает установленным, что удары потерпевшему <ФИО1> были нанесены Лихановым С.Л., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Данных, свидетельствующих о совершении преступления по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, судом не установлено.
Судьей, исходя из обстоятельств дела установлено, что действия Лиханова С.Л. носили умышленный характер.
Об умысле Лиханова С.Л. на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация телесных повреждений (в том числе в область головы), количество ударов (более трех).
Лиханов С.Л. осознавал, что его действия являются общественно опасными, и предвидел, что от этих действий могут наступить соответствующие последствия, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Учитывая, что Лиханов С.Л. имел неконкретизированный умысел, не задумывался, какие телесные повреждения он может причинить потерпевшему в результате своих действий, но его действия по причинению вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> носили умышленный характер, ответственность Лиханов С.Л. должен нести по фактически наступившим последствиям, т.е. за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судьей установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Лиханова С.Л. и наступившими последствиями у потерпевшего в виде: - закрытой черепно-мозговая травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; субарахноидального кровоизлияния правой височной доли и мозжечкового намета справа; кровоподтека (гематомы) мягких тканей левой височно-теменной области, ушибленной раны правой заушной области, ссадины на правой ушной раковине, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель); - ссадины правой пятки, обоих коленных суставов, кровоподтеки и ссадины на передней поверхности грудной клетки.
На обоснованность инкриминирования подсудимому умышленного причинения потерпевшему <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, указывает факт квалификации врачом судебно-медицинским экспертом при проведении экспертизы последнего - закрытой черепно-мозговая травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; субарахноидального кровоизлияния правой височной доли и мозжечкового намета справа; кровоподтека (гематомы) мягких тканей левой височно-теменной области, ушибленной раны правой заушной области, ссадины на правой ушной раковине, имевшихся у потерпевшего, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель).
Учитывая поведение подсудимого Лиханова С.Л. в судебном заседании, которое свидетельствует о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает Лиханова С.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья находит факт совершения Лихановым С.Л. инкриминируемого деяния доказанным и квалифицирует действия Лиханова С.Л. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Лихановым С.Л. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого Лиханова С.Л. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Судья принял во внимание, что Лиханов С.Л. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии опьянения, вместе с тем учел, что опьянение в данном случае не явилось поводом и причиной инкриминируемого деяния.
С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отсутствия в материалах уголовного дела достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, данное обстоятельство суд не учитывает в качестве отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаниях об обстоятельствах инкриминируемого преступления, данных в ходе предварительного расследования, имеющих значение для расследования преступления, а также выразившееся в даче объяснений от 02 апреля 2026 года (л.д.29 т.1); положительную характеристику в отношении Лиханова С.Л. по месту жительства (л.д.168 т.1); удовлетворительную характеристику в отношении Лиханова С.Л. по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции (л.д.169 т.1); положительную характеристику в отношении Лиханова С.Л. с места работы (л.д.171 т.1); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем перечисления потерпевшему 30000 руб. (л.д.175 т.1); пенсионный возраст матери подсудимого; состояние здоровья близкого родственника подсудимого - матери, которая является инвалидом 3 группы; оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну - Лиханову В.С., 28.03.2007 г.р., обучающемуся на очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет»; занятие Лихановым С.Л. общественно-полезной деятельностью (работает в АО «Прокопьевское транспортное управление» помощником машиниста); мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании согласно заявлению от 10.06.2026 (л.д.225 т.1);
Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 151, 152 т.1), имеет постоянное место жительство - зарегистрирован в г.Прокопьевске; имеет устойчивые социальные связи.
Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Лихановым С.Л. преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому Лиханову С.Л. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усмотрел.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Лиханову С.Л. при рецидиве преступлений, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания Лиханову С.Л. руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Лиханову С.Л., предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судья при определении срока и размера наказания подсудимому не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.112 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного Лихановым С.Л. преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на Лиханова С.Л. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Лиханова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лиханову Сергею Леонидовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лиханова С.Л. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лиханова С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: шапку с надписью «Adidas», стопку, сотовый телефон «Tehno Pova», оставить по принадлежности у потерпевшего.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: ботинки черного цвета - оставить по принадлежности у Лиханова Сергея Леонидовича.
Лиханов С.Л. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы/представления через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть им подана в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 1 - 21/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.