ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г.Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., при секретаре Артамоновой И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Бера Л.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Павленко И.Е., защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Нероновой Т.Ю. Кемеровской области - Кузбасса №42/539» Нероновой Т.Ю., предъявившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павленко Ильи Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного расследования Павленко И.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23ч 00мин 03.02.2026 года по 00ч 00мин 04.02.2026 года около магазина«Пивная корзинка» по ул. <АДРЕС>, 48/1, г. <АДРЕС> области - Кузбасса, Павленко И.Е. в ходе произошедшего конфликта с ранее не знакомым ему <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кистью руки, сжатой в кулак, в лицо в область носа <ФИО1> причинив в результате своих действий последнему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> многооскольчатый перелом костей носа, перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки левой глазницы) без смещения, кровоподтек окологлазничной области слева, которые могли образоваться от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть кулак и т.п., квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павленко И.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим.
Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Павленко И.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - примирение с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ деяние, инкриминируемое подсудимому, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Павленко И.Е. не судим (л.д.91-95), преступление, вменяемое в вину подсудимого, относится к категории небольшой тяжести. Свою вину Павленко И.Е. признал в полном объеме. От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление от 30.06.2026г. о прекращении уголовного дела в отношении Павленко И.Е. за примирением сторон, согласно которому потерпевший примирился с подсудимым, ему полностью заглажен причиненный преступлением вред. В судебном заседании <ФИО1> указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, а также пояснил, что подсудимым Павленко И.Е. был заглажен причиненный ему вред путем принесения извинений, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Из письменного заявления потерпевшего, пояснений <ФИО1> в судебном заседании, пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что Павленко И.Е. загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим, <ФИО1> этого достаточно для заглаживания причиненного ему вреда, потерпевший простил подсудимого, не имеет претензий к Павленко И.Е.
Не смотря на то, что материалы дела содержат сведения о том, что Павленко И.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, однако, судимость за данное преступление в настоящее время погашена. А также, хотя материалы дела и содержат сведения о том, что ранее в отношении Павленко И.Е. возбуждалось уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако, производство по данному делу было прекращено в связи с назначением Павленко И.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А потому правовые последствия факты совершения указанных преступлений не несут, Павленко И.Е. является не судимым.
Так, объектом посягательства в данном случае является физическое лицо, с которым подсудимый примирился.
Принимая во внимание, что Павленко И.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.91-95), признал вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, в психиатрической больнице на учете не состоит (л.д.86, 88), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 87, 89), учитывая степень общественной опасности деяния, инкриминируемого в вину подсудимого, учитывая, что потерпевший добровольно и неоднократно высказал свое волеизъявление о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении Павленко И.Е. в связи с тем, что они примирились с Павленко И.Е., он его простил, Павленко И.Е. загладил причиненный ему вред в полном объеме, суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1>, на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Павленко И.Е. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению Павленко И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Павленко И.Е. за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.
Прекращение уголовного дела в отношении Павленко И.Е. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Павленко Ильи Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Павленко Илью Евгеньевича от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Павленко И.Е. - обязательство о явке после вступления в законную силу настоящего постановления отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через судебный участок №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 1 - 22/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.