ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г.Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., при секретаре Артамоновой И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Климаковой Е.Б., представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО1>, подсудимой Ковзель А.Н., защитника - адвоката «Коллегии адвокатов <АДРЕС> области №42/48» Шенкарь Э.В., предъявившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ковзель Анастасии Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ковзель А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
25.10.2025 г. около 20 часов 00 минут Ковзель А.Н., находясь в ТК «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС> 18, г. Прокопьевск, <АДРЕС> область - Кузбасс, увидев на витрине открытой выкладки бутылки с алкогольной продукцией, решила похитить бутылку виски «CHIVAS REGAL Шотландский купажированный 12 лет» алк. 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 2884 рубля 20 копеек, розничная цена с учетом НДС. В осуществление задуманного, Ковзель А.Н. 25.10.2025 г. около 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале указанного торгового комплекса, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее противоправными действиями, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины открытой выкладки, принадлежащую ООО «Лента»: бутылку виски «CHIVAS REGAL Шотландский купажированный 12 лет» алк. 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 2884 рубля 20 копеек, розничная цена с учетом НДС. Похищенную бутылку Ковзель А.Н. спрятала в свою женскую сумку, после чего скрылась с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 2884 рубля 20 копеек, розничная цена с учетом НДС. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании защитником подсудимой - адвокатом Шенкарь Э.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку Ковзель А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признает в инкриминируемом деянии, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.
Подсудимая в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ей понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим. Она раскаивается в содеянном, вину признаёт полностью в инкриминируемом деянии, причиненный ущерб возместила полностью, принесла извинения представителю потерпевшего, её доход в месяц составляет около 100000 руб., располагает денежными средствами для оплаты судебного штрафа, имеет на сберегательном счете в банке денежные средства в сумме 53677,18 руб. для выплаты судебного штрафа.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме в сумме 2884,20 руб., загладила причиненный ООО «Лента» вред, принесла свои извинения, которые им, как представителем потерпевшего, были приняты, что является достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда, претензий к подсудимой не имеется.
Государственный обвинитель Климакова Е.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ковзель А.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку считает, что в таком случае не будет достигнута цель уголовного наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ деяние, инкриминируемое подсудимой, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Подсудимая Ковзель А.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что Ковзель А.Н. ранее не судима (л.д. 97-98), преступление, вменяемое в вину Ковзель А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину Ковзель А.Н. признала в полном объеме. Подсудимая имеет ежемесячный доход, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.116).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из представленного в материалы дела чека по операции от 08.07.2026г. (л.д.200) следует, что причиненный ущербпо делу возмещен в полном объёме, а именно Ковзель А.Н. в пользу ООО «Лента» внесена сумма в размере 2884,20 руб. в счет возмещения ущерба.
Представителем потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании сообщено о том, что причиненный ООО «Лента» вред полностью заглажен Ковзель А.Н., ею в полном объеме возмещен материальный ущерб на расчетный счет компании в сумме 2884,20 руб., причиненный преступлением, а также Ковзель А.Н. были принесены извинения в его адрес, данные извинения им, как представителем потерпевшего, приняты, и являются достаточными для заглаживания причиненного ООО «Лента» вреда, никаких претензий к Ковзель А.Н. не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный вред потерпевшему полностью заглажен.
Оценивая доводы государственного обвинителя, суд находит их неубедительными, поскольку в судебном заседании было установлено, что Ковзель А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала свою вину в содеянном, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный потерпевшему вред, полностью возместила причиненный ущерб.
Кроме того, ни положения ст.25.1 УПК РФ, ни положения ст.76.2 УК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласие на то государственного обвинителя.
Принимая во внимание, что Ковзель А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признала вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, раскаялась в содеянном, в наркологическом диспансере, в психиатрической больнице на учетах не состоит (л.д.102, 104, 106, 108), возместила имущественный вред, причиненный преступлением, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений представителю потерпевшего, которым были приняты извинения, учитывая отсутствие тяжких последствий по делу, степень общественной опасности деяния, инкриминируемого в вину подсудимой, мировой судья считает возможным воспользоваться правом, предоставленным уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство защитника Шенкарь Э.В., поддержанное подсудимой Ковзель А.Н., на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ назначить подсудимой Ковзель А.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.
Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большой мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Шенкарь Э.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ковзель А.Н. не имеется, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение Ковзель А.Н., которая имеет ежемесячный доход в виде выплаты ей алиментов, наличие у неё на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей (л.д.113, 114, 115), сведения о наличии у Ковзель А.Н. денежных средств на банковском счете в сумме 53677,18 руб. (л.д.201).
Прекращение уголовного дела в отношении Ковзель А.Н. не влечет возникновения у неё права на реабилитацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ковзель Анастасии Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Ковзель Анастасии Николаевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Установить Ковзель А.Н. срок для оплаты судебного штрафа - до 15 сентября 2026 года.
Ковзель Анастасию Николаевну от уголовной ответственности освободить.
Меру процессуального принуждения в отношении Ковзель А.Н. - обязательство о явке после вступления в законную силу настоящего постановления отменить.
Ковзель А.Н. по настоящему уголовному делу под стражей не находилась.
По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями за 25.10.2025 года с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Лента», расположенного по пр. Строителей, 18 в г.Прокопьевске; CD-R диск с видеозаписями за 31.10.2025 года с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Лента», расположенного по пр. <АДРЕС>, 18 в <АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Разъяснить Ковзель А.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 446.3. Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Ковзель А.Н. обязана представить сведения об оплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), лицевой счет 04391А86760, ИНН/КПП 4223715641/422301001, ОКТМО 32737000, БИК 013207212, наименование Банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, кор. счет: 03100643000000013900; номер счета получателя платежа: 40102810745370000032; КБК 18811603121019000140, УИН 18854226010780000420. Назначение платежа: уголовное дело №1-23/2026 (№ 12601320078000042) в отношении Ковзель Анастасии Николаевны. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через судебный участок №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 1 - 23/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.