ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Прокопьевск 11 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Сальникова В.О. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, при секретаре судебного заседания Артамоновой И.Р., с участием государственного обвинителя Макаровой А.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Гильфантдинова Д.В., защитника подсудимого - адвоката Агаенок С.Г., действующего на основании ордера <НОМЕР>-2026-04778558 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГИЛЬФАНТДИНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 81, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гильфантдинов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, 31.05.2026 в ночное время Гильфантдинов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ночного клуба «Шахта», расположенного по пр-кт. Ленина, д. 5 в г. Прокопьевске, в ходе произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому ему <ФИО1> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО1> один удар кистью руки, сжатой в кулак в область лица, причинив тем самым последнему в результате своих действий, согласно заключению эксперта № 133-0978-2026 от <ДАТА5>, закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, который образовался от одного воздействия твердым тупым предметом, расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый возместил вред в полном объеме, принес ему свои извинения, оплатил лечение, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, отраженные в Постановлении от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9).
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов дела усматривается, что Гильфантдинов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред путем извинений и оплаты лечения. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако, отсутствие согласия государственного обвинителя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении, заявленного представителем потерпевшего ходатайства.
Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное преследование.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Гильфантдинова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
Меру пресечения Гильфантдинову Д.В. не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Гильфантдинову Д.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.О. Сальникова